Длительное лечение, режим чрезвычайной ситуации и ошибочно указанные реквизиты оплаты признаны уважительными основаниями для просрочки уплаты административных штрафов. Такой проект постановления обсуждался на пленарном заседании Верховного суда России. Эксперты отметили, что проблемы с несвоевременной оплатой штрафов встречаются регулярно. В первом полугодии 2025 года было зарегистрировано почти 1,2 млн таких дел. В материале «Известий» рассказано, какие еще обстоятельства планируют считать уважительными.

Какие причины позволяют не платить штрафы вовремя

Верховный суд дал разъяснения о перечне обстоятельств, которые суды могут расценивать как уважительные при неуплате штрафа в срок. К таким причинам отнесли длительное пребывание человека в стационаре, нахождение в зоне чрезвычайной ситуации и нечитаемые или ошибочные реквизиты платежа. Эти разъяснения были даны во вторник, 18 ноября, на пленуме под председательством Игоря Краснова. По итогам обсуждения проект направили на доработку.

«Проведенное ВС изучение практики показало, что судьи в своей правоприменительной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, сталкиваются с отдельными сложностями», — заявил на заседании председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Сергей Кузьмичев.

В документе судам рекомендовано учитывать объективные препятствия, которые могли помешать своевременной оплате штрафа, поскольку они способны исключать вменяемую вину.

В тексте проекта в числе объективных препятствий указали продолжительное лечение в стационаре «в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность», а также нахождение лица в зоне ЧС. В перечень также включили невозможность провести платeж по причине неверно указанных в постановлении или решении арбитражного суда реквизитов либо если реквизиты нечитаемы при условии, что человек предпринял необходимые меры для их уточнения.

В документе отмечена обязанность лица сделать все возможное для оплаты штрафа. Верховный суд отдельно выделил дела о неуплате штрафов за нарушения ПДД, уточнив, что неправильный адрес проживания водителя в учетной карточке автомобиля не является уважительной причиной для освобождения от ответственности.

На пленуме подчеркнули, что число дел о неуплате штрафов ежегодно растет. Так, суды общей юрисдикции в 2023 году рассмотрели свыше 1,8 млн таких дел, в 2024 году — 1,94 млн, а в первом полугодии 2025 года — почти 1,2 млн. Общая сумма наложенных штрафов за этот период составила около 44 млрд рублей.

Как разъяснения изменят практику

Проект постановления направлен на то, чтобы кодифицировать существующие, но разрозненные подходы и сделать их единообразными и предсказуемыми, отметил председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов. Он обратил внимание на частые трудности при доказывании отсутствия вины в делах о неуплате штрафов, обусловленные действующей в административном процессе презумпцией виновности.

— Человек обязан самостоятельно доказывать наличие уважительных причин, которые препятствовали своевременной оплате, — подчеркнул он. — Поэтому это важный шаг в направлении унификации судебной практики. Суды общей юрисдикции и ранее учитывали такие обстоятельства, но эти критерии применялись несистемно и зависели от усмотрения конкретного судьи.

Пленум ВС стремится привести практику к единой логике: уважительная причина должна означать реальную невозможность исполнить обязанность, а не попытку избежать ответственности, объяснил адвокат и управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

— Главная ценность этих разъяснений не в новизне, а в структуре. Суды получают понятные ориентиры, что именно проверять: была ли фактическая возможность оплатить штраф и предпринимал ли человек разумные шаги, чтобы это сделать, — сказал он. — Для рядового гражданина это снижает риск попасть под административную ответственность только из-за того, что система дала сбой или человек лежал в больнице без связи. Для судей это защита от конвейерного подхода, когда формальный пропуск срока автоматически превращается в новое нарушение.

Ранее отсутствие четкого перечня уважительных причин позволяло судам по-разному оценивать представленные доказательства. К примеру, справку о болезни могли посчитать недостаточной, если не было очевидно, что болезнь реально препятствовала совершению платежа.

— Новизна проекта заключается в том, что он систематизирует и закрепляет эти критерии на уровне высшей судебной инстанции, — отметил юрист. — Это создает обязательный ориентир для всех нижестоящих судов.

Указание конкретных примеров уважительных причин, по мнению юристов, даст судьям четкий инструмент для оценки доказательств и поможет избежать ситуаций, когда формальное неисполнение обязанности влечет наказание вопреки объективным препятствиям. Это, как ожидают авторы инициативы, повысит качество судебных решений и сократит число отмен постановлений в вышестоящих инстанциях.

Юристы подчеркнули, что такие разъяснения сделают решения более справедливыми и ликвидируют пробелы, которыми ранее могли пользоваться некоторые административные органы, перекладывая на граждан ответственность за собственные ошибки.