На протяжении нескольких лет ультраобработанные продукты вызывают активные дискуссии в научной среде: исследования фиксируют корреляцию между их высоким уровнем потребления и возросшими рисками развития ожирения, диабета 2-го типа, патологий сердца и сосудов, а также прочих хронических нарушений. Однако свежая научная работа продемонстрировала, что трудность может быть связана не только с рецептурой подобной еды, но и с тем, каким образом изготовители формируют ее имидж для потребителей. Специалисты определили, какие рекламные тактики применяют продовольственные корпорации, чтобы подать ультраобработанные товары как более здоровую альтернативу, и по какой причине маркировка на этикетке далеко не всегда соответствует реальной пищевой ценности. О том, как сектор меняет восприятие продуктов питания и на что необходимо обращать внимание при их покупке, — в публикации «Известий».

«Натуральный» не значит полезный: как производители меняют наше восприятие еды

Свежее исследование, презентованное на Международном конгрессе по ожирению и размещенное в издании Medical Xpress (MX), подвергло анализу не саму продукцию, а доводы, которые делегаты пищевого сектора задействуют в публичных дебатах об ультраобработанной еде. Авторы изучили отклики фирм и отраслевых объединений, адресованные властям США в процессе обсуждения формального определения ультраобработанных продуктов. Ученые стремились выявить, какие приемы применяют изготовители, чтобы воздействовать на восприятие данной категории пищи.

Исследователи установили, что многие представители индустрии не опровергают существование самой категории ультраобработанных продуктов, но стараются сместить фокус при их оценке. Вместо того чтобы расценивать глубину промышленной переработки как значимый критерий, корпорации предлагают концентрироваться в первую очередь на содержании конкретных нутриентов: объеме протеина, витаминов, минералов либо отсутствии ряда ингредиентов. Подобный метод создает иллюзию, будто товар автоматически делается полезным за счет одной или нескольких позитивных черт.

«Важно отметить, что некоторые участники пищевой и напиточной промышленности использовали стратегию дифференциации, если считали свою продукцию сравнительно более полезной для здоровья, чем ее «нездоровые» аналоги», — утверждают авторы исследования.

Одной из ключевых тактик эксперты считают стремление обособить «свои» товары от прочих ультраобработанных изделий. К примеру, делегаты отдельных сегментов рынка акцентируют, что их ассортимент якобы отличается от самых очевидных образцов такой пищи — сладких напитков, закусок или кондитерских продуктов. В научной работе это характеризуется как тактика «мой ультраобработанный продукт лучше вашего»: фирмы признают наличие потенциально опасной категории, но пытаются выставить собственные товары как исключение.

Еще один типичный прием — применение позитивных формулировок, позволяющих сотворить ощущение здоровой альтернативы. Маркировка о наличии протеина, клетчатки, витаминов либо сниженном уровне сахара может быть достоверной, однако она не всегда демонстрирует общий уровень обработки товара. Эксперты подчеркивают: присутствие отдельных ценных компонентов не обязательно значит, что весь товар отвечает принципам здорового рациона.

«В отличие от других правил регулирования пищевой и напиточной промышленности, где участники могут действовать как единый блок благодаря общему опыту, классификация UPF на основе ингредиентов/процессов может создавать условия, при которых фрагментация (отделение собственной продукции от «вредной ультраобработанной пищи») стратегически выгоднее, чем солидарность с коллегами по пищевой и напиточной промышленности», — подчеркивают ученые.

Авторы работы также заострили внимание на том, что продовольственный сектор часто рекомендует судить о товарах исключительно сквозь призму питательной ценности — например, числа калорий, сахара либо жиров. Меж тем классификация ультраобработанных продуктов принимает в расчет не одни лишь ингредиенты, но и сам производственный процесс: задействование промышленных составляющих, добавок, ароматизаторов, эмульгаторов и иных элементов, которые редко встречаются на домашней кухне.

Почему ультраобработанные продукты вызывают столько споров

Чтобы осознать, отчего ультраобработанная еда превратилась в одну из наиболее дискутируемых тем в актуальной нутрициологии, необходимо разграничивать традиционную обработку продуктов и индустриальное изготовление иного типа. Сам по себе процесс обработки не превращает пищу во вредную: заморозка, пастеризация, ферментация либо консервация содействуют поддержанию безопасности и доступности продовольствия.

Одной из наиболее признанных систем категоризации продуктов стала система NOVA, созданная учеными из Университета Сан-Паулу. Она распределяет пищу по четырем группам — от минимально переработанных товаров до ультраобработанных. В заключительную категорию включаются изделия, произведенные из переработанных компонентов с прибавлением разнообразных субстанций, корректирующих вкусовые качества, текстуру, цвет либо период хранения.

К ультраобработанной еде причисляют многие готовые товары серийного производства: сладкие напитки, отдельные виды снеков, полуфабрикаты, часть мясных изделий, сладкие десерты и продукты, имеющие значительный объем добавленных ингредиентов. При этом ученые делают акцент: данная категория не подразумевает, что все товары внутри нее идентичны. Изыскатели продолжают выяснять, какие конкретно характеристики — рецептура, метод изготовления, объем добавок или особенности структуры пищи — наиболее заметно сказываются на самочувствии.

Основной повод для тревоги сопряжен с множеством изысканий, выявляющих корреляцию между высоким потреблением ультраобработанной пищи и разными недугами. Масштабные эпидемиологические труды демонстрируют, что персоны, употребляющие больше продуктов глубокой переработки, чаще подвергаются повышенной опасности сердечно-сосудистых патологий, диабета 2-го типа и ранней смертности. Однако ученые пока что аккуратны в интерпретациях: основная часть исследований фиксирует именно связь, но не прямое свидетельство, что определенный товар делается причиной болезни.

Одно из вероятных объяснений кроется в том, что ультраобработанные продукты способны воздействовать сразу на несколько граней питания. Они нередко характеризуются высокой энергетической насыщенностью, интенсивным вкусом и комфортом потребления, из-за чего индивид может поглощать больше и скорее, чем в случае с менее переработанной едой. Вдобавок подобные товары способны вытеснять из меню овощи, плоды, бобовые и иную пищу, что по традиции расценивается как фундамент здорового рациона.

В то же время научная полемика касательно ультраобработанных продуктов сохраняет открытость. Часть специалистов полагают, что данная категория чересчур объемна и соединяет товары с неодинаковой степенью угрозы. Например, два продукта могут принадлежать к одной группе согласно системе NOVA, однако обладать кардинально разным составом и питательной значимостью. По этой причине актуальные изыскания поэтапно смещаются от вопроса «Вредны ли все ультраобработанные продукты?» к более точному разбору того, какие определенные типы переработанной пищи несут самую большую проблему.

Как не попасться на маркетинг: что стоит учитывать при выборе продуктов

Новое исследование демонстрирует, что противостояние вокруг ультраобработанной пищи разворачивается не только на уровне рецептуры изделий, но и в плоскости восприятия покупателей. Изготовители нередко делают упор на частных достоинствах товара: значительном содержании протеина, витаминов, клетчатки либо отсутствии сахара. Однако ученые замечают, что единственная позитивная черта необязательно свидетельствует о качестве продукта в комплексе.

Одна из сложностей состоит в том, что рекламные заявления могут формировать у потребителя впечатление, будто продукт здоровее, чем на деле. Скажем, пометка «изобилует белком» способна быть достоверной, но при этом не отображать присутствие обилия добавок или глубокую степень индустриальной переработки. Эксперты именуют такой эффект переносом фокуса: покупатель расценивает изолированное преимущество, но не разбирает товар целиком.

Специалисты рекомендуют концентрироваться в первую очередь на совокупном составе продукта. Чем протяженнее ингредиентный перечень и чем больше в нем компонентов, которые обычно не эксплуатируются при домашней готовке, тем выше шанс, что товар принадлежит к разряду ультраобработанных. Однако профессионалы делают упор: присутствие отдельных добавок само по себе не сигнализирует об автоматическом вреде — значение имеет целостный рацион индивида.

При этом эксперты не настаивают на полном отказе от всех продуктов фабричного изготовления. Многие переработанные товары могут быть элементом сбалансированного меню: к примеру, кое-какие замороженные наименования, продукты с долгим сроком годности либо обогащенные витаминами позиции. Ключевая сложность появляется тогда, когда ультраобработанная пища начинает занимать чрезмерно крупную долю рациона и подменяет собой продукты с минимальной переработкой.

Новая исследовательская работа о маркетинговых тактиках пищевого сектора свидетельствует, что актуальный подбор еды обусловлен не одними лишь ее ингредиентами, но и тем, сколь убедительно компании аргументируют ее полезность. Оттого ученые предлагают расценивать пищу многосторонне: глядеть не только на броские надписи на этикетке, но и на состав, метод изготовления и положение продукта в повседневном рационе.