Сделка о переходе квартиры Ларисы Долиной, которую артистка оформила под давлением мошенников, признана законной, а покупательница Полина Лурье — добросовестным приобретателем. Такое решение вынес Верховный суд 16 декабря. Заседание шло в прямом эфире, и трансляцию на канале ВС РФ смотрели десятки тысяч человек. Лариса Долина на заседание не приехала, её интересы защищал адвокат. На процессе снова прозвучали детали продажи — первоначально на пятикомнатную квартиру в престижном районе Хамовники была заявлена цена в 130 млн рублей, а итоговую сумму в 112 млн стороны согласовали в переписке, в том числе по SMS. Какие еще факты озвучили на заседании, — в материале «Известий».

Что решил Верховный суд

Верховный суд поставил финальную точку в споре вокруг квартиры Ларисы Долиной. В 2024 году под влиянием мошеннических действий певица продала свою жилплощадь и передала преступникам не только вырученные средства, но и личные накопления. ВС РФ признал Полину Лурье добросовестной покупательницей и указал, что «продавцу квартиры отказано в оспаривании сделок, право собственности на жилое помещение остается за покупателем».

Высшая инстанция распорядилась отменить решения Хамовнического райсуда Москвы, Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, ранее признавших недействительной продажу пятикомнатной квартиры певицы.

«Квартиру оставить Полине Лурье, в ближайшее время нижестоящему суду рассмотреть иск о принудительном выселении Долиной. Решение вступает в силу немедленно», — подчеркнули в ВС.

Народная артистка не присутствовала при рассмотрении жалобы. Верховный Суд, учитывая большой общественный резонанс, отклонил просьбу представителя певицы о закрытом заседании.

Адвокат Полины Лурье Светлана Свириденко в суде описала обстоятельства сделки. По ее словам, перед подписанием договора Лариса Долина лично беседовала с покупательницей и объясняла, что продает квартиру в Хамовниках, так как ей в ней «тесно». Первоначальная цена называлась в 130 млн рублей, но в ходе переговоров стороны согласовали 112 млн. Как пояснила в суде сама Полина Лурье, она и продавец обсуждали цену перепиской — в том числе через SMS. Кроме того, будущая покупательница осматривала квартиру несколько раз, и показывала ей жилье лично Лариса Долина.

Как заявила Светлана Свириденко, Лариса Долина понимала, что оформляет продажу — она ясно говорила, что оставляет покупателю всю обстановку, но намерена забрать свое пианино и концертный стул.

— Если бы человек не хотел производить отчуждение этой квартиры, если бы он понимал, как ему говорили [мошенники], что всё останется, ничего не произойдет, с какой целью было сделано это соглашение в виде изъятия конкретного предмета, который действительно важен для ее деятельности? — подчеркнула она.

В начале заседания Полина Лурье прикрывала лицо капюшоном, а во время процесса отводила взгляд от камер — она поставила стул так, чтобы сидеть лицом к судьям и спиной к залу, где находились десятки журналистов.

— Долина показывала квартиру, говорила, что ей стало там тесно, рассказывала об инфраструктуре, вела себя доброжелательно, — рассказала Полина Лурье. — Она заявила, что якобы хочет купить жилье побольше, чтобы жить там вместе с дочерью и внучкой.

По словам покупательницы, у неё не возникло сомнений в том, что певице действительно было тесно в квартире — повсюду лежали её концертные платья.

После оформления сделки Лариса Долина ни разу не выходила на связь с Полиной Лурье — ни по телефону, ни лично.

В перерыве, когда суд ушел в совещательную комнату, Полина Лурье отказалась отвечать на вопросы журналистов.

— А что это мне даст? — заявила она.

Она добавила, что если бы хотела выступить, то «пошла бы на шоу».

— А мы не на шоу, а в суде, — сказала она.

Видимо, так Полина Лурье напомнила о выпуске «Пусть говорят» в начале декабря, в котором Лариса Долина участвовала и говорила, что готова вернуть деньги покупательнице.

Что рассказала адвокат Ларисы Долиной

— Заявления о том, что Долина осознавала свои действия, — абсурд, — заявила в ходе суда представитель певицы Мария Пухова. — Она была убеждена, что не продает квартиру и что сделка купли-продажи носит фиктивный характер. Долина слепо верила всем указаниям мошенников. Она была убеждена, что участвует в какой-то специальной операции. И что как только преступники будут пойманы, государство аннулирует сделку. Эта квартира — ее основное жилье, она бы его не продала.

По ее словам, дочь и внучка певицы тоже зарегистрированы в этой квартире, но фактически там не проживают.

— Никто не посчитал нужным связаться с дочерью Долиной, — отметила адвокат. — Несовершеннолетняя внучка прописана в этой квартире. Один звонок матери этого ребенка — и не было бы ни этой сделки, ни этого дела. Полина Лурье проигнорировала то, что Долина попросила деньги за квартиру наличными. Два чемодана денег. Но у Лурье это не вызвало подозрений.

Она также подтвердила, что певица готова вернуть покупательнице 112 млн руб. Мария Пухова подчеркнула, что Долина продолжает работать и зарабатывать, поэтому согласна на возврат средств. Но в вопросе выселения Долиной из квартиры защита выразила категорическое несогласие, указывая, что деньги «должны возвращать те, кто их получил», то есть в данном случае — мошенники.

— Я созванивалась с адвокатом Лурье, озвучила предложение о возврате средств, но нам никто не ответил на него. Ответ мы узнали только из СМИ, — подчеркнула Мария Пухова. — К этому заседанию приковано внимание тысяч людей. Возврат жилья продавцу, который стал жертвой мошенников, и единовременный возврат средств покупателю будет наиболее справедливым решением.

Верховный суд сохранил за Долиной право проживания в спорной квартире до вынесения решения судом апелляционной инстанции — дело отправлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд. При этом право собственности сохранено за покупательницей.

После оглашения вердикта Полина Лурье заплакала.

— Спасибо всем, кто нас поддерживал. Теперь у Полины есть дом, — сказала адвокат Светлана Свириденко.

Как решение повлияет на судебную практику

Эксперты, опрошенные «Известиями», пояснили, что главная причина решения ВС РФ, не совпавшего с предыдущими вердиктами, — недостаточная полнота исследования фактов и правовой квалификации. В схожих делах суды часто смешивают разные правовые конструкции: недействительность сделки (реституция) и вещно-правовую защиту (виндикация), а от выбранной квалификации зависит судьба добросовестного покупателя.

Анализ практики по делам с «пороками воли», подготовленный исследовательским центром «Аналитика. Бизнес. Право» (имеется у «Известий»), показывает, что для защиты добросовестного приобретателя ключевым становится то, как суд квалифицирует продажу: как совершенную «помимо воли» или как результат действий собственника, пусть и введенного в заблуждение.

Ранее Конституционный суд и разъяснения Пленума ВС РФ указывали, что нельзя обходить защиту добросовестного приобретателя через цепочку признания сделок недействительными.

Риелторское сообщество ожидало аналогичный итог, полагая, что он соответствует законодательству и принципам справедливости, отметила президент Российской гильдии риелторов Ирина Зырянова.

— Фактически оно устраняет тот самый пробел на рынке, которой сложился в последнее полугодие в части одностороннего возврата недвижимости без возмещения денежных средств — односторонней реституции, — сказала она. — Подобное решение должно устранить существующие поведенческие барьеры на рынке.

При этом резонансное дело Долиной не стало основанием для массового возврата жилья, отмечали в «Известиях»: число исков по оспариванию сделок с «пороками воли» в последние годы сократилось по сравнению с прошлым и позапрошлым годами.

— В резонансном деле нужно особенно строго проверить, доказан ли дефект воли именно в юридическом смысле, не подменяется ли он общей драматургией мошенничества, — сказала директор исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право» Венера Шайдуллина. — Верховный суд логично стремится не сделать прецедент эмоцией, а донастроить стандарты доказывания и квалификации именно там, где цена ошибки максимальна.

Руководитель подкомитета Торгово-промышленной палаты Сусана Киракосян заметила, что наблюдаемая динамика по делам все равно «существенно ниже уровня», чтобы подтверждать рост «на 3 тысячи дел», о котором говорят некоторые аналитики.

— И вот здесь надзорная логика становится понятной: ВС хочет точнее настроить стандарты доказывания и квалификации именно для узкого подмассива, чтобы решения по таким делам не выглядели как случайные и разрывающие рынок, — отметила эксперт. — Решение Верховного суда вернуть дело на новое рассмотрение выглядит попыткой вернуть спор в рамки строгой квалификации.

Директор юридического управления «Домклик» Алена Уварова подчеркнула, что ожидаемое в ближайшее время определение Верховного Суда станет тем самым «успокоительным», которое было нужно и рынку недвижимости, и правовому полю. Оно подтверждает стабильность и предсказуемость гражданского оборота, сохраняя его фундаментальные основы.

— Суду нужно было в этом деле разложить по полочкам, что именно было заблуждением, как оно повлияло на сделку и есть ли основания перекладывать последствия преступления на покупателя, — сказала она.

Именно по этой причине, как указывают эксперты, Верховный суд и вынес такое решение по основному иску.