Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, который предусматривает налог на прибыль в размере 5% для частных медицинских организаций. Предполагается, что эти средства будут направляться на повышение финансирования системы государственного здравоохранения. Документ уже передан в правительство для рассмотрения. Тем не менее, как частные клиники, так и представители медицинского сообщества выступили против данной инициативы, предупреждая о возможном росте цен на медицинские услуги. Подробнее об этом в статье «Известий».

Причины предложения увеличить налог для частных клиник

Законопроект был внесен депутатами ЛДПР во главе с лидером фракции Леонидом Слуцким и председателем комитета Госдумы по охране здоровья Сергеем Леоновым. В сопроводительной справке к документу, которая есть в распоряжении «Известий», указано, что введение налога на прибыль в размере 5% обосновано тем, что «росту государственных расходов на развитие здравоохранения параллельно увеличиваются доходы частных медицинских организаций».

Авторы проекта отмечают, что частные медицинские организации играют значимую роль в системе здравоохранения: они обеспечивают дополнительную вместимость, внедряют инновационные методы диагностики и лечения, а также удовлетворяют потребности населения в медицинских услугах.

Параллельно предлагается направлять весь налог на прибыль в бюджеты регионов России.

«В случае нарушения частной медицинской организацией условий применения налоговой базы с пониженной ставкой 5% и переходе на налог по ставке 25%, предусмотренной пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, начисленный налог будет распределяться между бюджетами бюджетной системы РФ согласно действующим правилам», — говорится в тексте законопроекта.

Стоит напомнить, что с 2010 года медицинские учреждения пользуются налоговой ставкой 0% при соблюдении ряда требований, установленных в статье 284.1 Налогового кодекса. В частности, у организации должна быть лицензия, доходы от медицинской деятельности составлять не менее 90% от общей выручки (включая услуги по ОМС), а штат иметь как минимум 15 сотрудников, из которых не менее половины должны иметь соответствующий сертификат специалиста.

В пояснительной записке указано, что нулевая ставка была введена для создания благоприятных условий развития всей системы здравоохранения. Эта мера действительно помогла развитию отрасли. Однако в документе подчеркнуто, что «приоритетом государственной политики» остается поддержка государственных и муниципальных медучреждений. При одновременном росте государственных расходов на здравоохранение увеличиваются и доходы частных медорганизаций. Так, в 2023 году общая выручка двадцати крупнейших медицинских компаний страны выросла до 208 млрд рублей по сравнению с 189 млрд в 2022 году. Одновременно отмечается рост стоимости платных медицинских услуг — в некоторых частных клиниках цены выросли примерно на 30% в 2025 году.

«Сохранять для частных клиник нулевую ставку по налогу на прибыль сейчас не соответствует приоритетам государственной политики, направленной на развитие доступной и качественной бесплатной медицины», — указывается в пояснительной записке.

В связи с этим предлагается установить для частных медицинских организаций налоговую ставку по прибыли в размере 5%. Сергей Леонов сообщил, что введение налога позволит дополнительно собрать в бюджеты регионов от 20 до 30 млрд рублей, которые предполагается использовать на улучшение инфраструктуры государственных клиник.

Реакция частных клиник на инициативу

Врач-дерматолог и косметолог, совладелица сети клиник доктора Омарова Зарема Омарова заявила, что частные медицинские учреждения не поддержат предложенные изменения.

— Коммерческие клиники не получают никаких дотаций или льгот от государства, как это сделано для ИТ-компаний (там налог на прибыль установлен в размере 5%. — Ред.), — отметила она. — Мы строили сеть клиник на собственные средства, при этом ежегодно направляем большую часть прибыли на закупку расходных материалов, оборудования, оплату лицензий, аренды и ремонтов. Прибыль — это также средства для развития.

Зарема Омарова подчеркнула, что в отрасли многие клиники работают с минимальной рентабельностью. Она предположила, что в ответ на налоговое бремя учреждения будут вынуждены повышать цены, оптимизировать затраты, а некоторые могут уйти с рынка.

— Это грозит сокращением инвестиций, уменьшением закупок качественного оборудования и материалов, а также снижением уровня качества и доступности услуг, — добавила она.

Председатель Национальной ассоциации управленцев здравоохранения и член Общественной палаты РФ Муслим Муслимов подчеркнул, что введение нового налога серьезно ударит по частным медорганизациям и ограничит их рост.

— Прибыль многих частных клиник, особенно небольших и региональных, очень мала, — отметил он, обращая внимание, что даже крупные сетевые компании из топ-100 работают с низкой маржой и реинвестируют доход в развитие.

Основатель и научный руководитель сети клиник Grand Clinic Ольга Шуппо также считает, что нововведение отпугнет инвесторов и новичков, планировавших выход на рынок.

— Клиники будут вынуждены перекладывать дополнительные расходы на пациентов, что снизит доступность услуг, — сказала она «Известиям». — Особенно это коснется сегментов реабилитации, высокотехнологичной помощи и превентивной медицины, которые пока так и не получили существенной поддержки от государства после пандемии.

Зарема Омарова добавила, что удар по частному сектору особенно чувствителен для стоматологии, косметологии и офтальмологии, где преобладают частные клиники.

Влияние инициативы на отрасль в целом

Муслим Муслимов считает, что последствия инициативы затронут всех: ухудшится диагностическая база, так как именно небольшие клиники и лаборатории играют ключевую роль в первичной диагностике и направляют пациентов в крупные центры для высокотехнологичной помощи. Многие из этих клиник имеют значительные долговые обязательства из-за покупки современного оборудования.

Сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Ян Власов отметил, что частные клиники сейчас обеспечивают до 25–30% амбулаторной помощи в стране, активно восполняя нехватку врачей и техники в некоторых регионах.

— Многие пациенты попадают в частные клиники по направлению из государственных учреждений, и государство с частным сектором — это не конкуренты, а компоненты одной системы, — заявил он «Известиям». — Любые меры, ослабляющие частный сектор, негативно отражаются на доступности медицинской помощи, особенно в регионах с высокой нагрузкой на поликлиники.

Власов также подчеркнул, что многие коммерческие клиники работают в системе ОМС и сильно зависят от тарифов по этому виду страхования. По его мнению, именно пациентам лягут дополнительные расходы.

— Утверждать, что дополнительные 20–30 млрд рублей от налога автоматически улучшат государственные клиники, возможно только при условии прозрачного и целевого распределения средств, — добавил он. — Есть риск, что деньги просто попадут в общий бюджет региона и не дойдут до здравоохранения.

Заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников отметил, что проблема еще и в том, что частные клиники распределены неравномерно — большая часть сосредоточена в Центральном и Приволжском федеральных округах и крупных городах, поэтому налог перечислялся бы преимущественно в бюджеты этих регионов.

Муслим Муслимов добавил, что в законе неясно, как учитывать платные услуги в государственных медорганизациях — должны ли они платить предложенный налог. Если нет, то создаются неравные условия.

— Делить на «своих» и «чужих» по форме собственности неправильно, особенно учитывая, что многие частные клиники работают в системе ОМС, — подчеркнула директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. — Необходимо привлекать частников к выполнению государственных заданий, а этот закон дискриминирует их.

Перспективы принятия законопроекта

Эксперты, опрошенные «Известиями», считают, что инициатива вряд ли будет одобрена. Михаил Андрочников считает предложение недостаточно продуманным и подчеркивает, что подобные решения должны опираться на глубокий экономический анализ.

— Парламентарии не предоставили медицинскому сообществу каких-либо конкретных исследований, расчетов или ссылок на авторитетные организации в области общественного здоровья и финансовой аналитики, — согласен Муслим Муслимов. — Такие заявления не могут лежать в основе серьезных реформ, особенно когда речь идет о мерах, напрямую влияющих на социальное благополучие и развитие отрасли.

Сергей Леонов отказался от дополнительных комментариев, «Известия» направили запрос в Минздрав РФ.