Учительница начальных классов хабаровского лицея через суд добилась перерасчета своей зарплаты и теперь получит сумму свыше 150 тыс. рублей. Ранее при полной ставке в 18 часов ей начисляли оплату значительно ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Судебные процессы по этому делу продолжаются, так как истец считает, что справедливость реализована не полностью. Тем не менее, данное дело может помочь другим педагогам с зарплатой ниже МРОТ — таких по всей России много. Учителя уже начали обращаться к юристам для последующего судебного разбирательства с похожими требованиями. Подробности — в материале «Известий».

В чем суть судебного разбирательства и какова должна быть зарплата учителя

Профсоюз «Учитель» сообщил «Известиям» о судебном деле. В конце августа Хабаровский краевой суд отменил апрельское решение Железнодорожного суда Хабаровска по вопросу недоплаты зарплаты педагогу лицея «Звездный».

С августа 2022 года Екатерина Агошина работает в лицее. При нагрузке 26 учебных часов в неделю ей назначили оклад 8,2 тыс. рублей, который к январю 2025 года повысился до 11,5 тыс. рублей. Однако по Трудовому кодексу РФ оклад учителя за одну ставку в 18 часов должен быть не ниже федерального МРОТ, установленного на 2025 год в размере 22,4 тыс. рублей.

Требования Агошиной не были учтены. В итоге, как многодетная мать и учительница младших классов, она с учетом всех выплат получала менее 40 тыс. рублей при средней зарплате по краю около 90 тыс. рублей.

В исковом заявлении указывалось, что в расчетах зарплаты Екатерины Агошиной не были правильно включены некоторые надбавки и выплаты, в частности районные коэффициенты за работу в сложных климатических зонах и на Дальнем Востоке.

Представители истца требовали взыскать задолженность по зарплате с 1 сентября 2022 по 6 марта 2025 года на сумму более 598 тыс. рублей, компенсировать задержку выплат на сумму 264,7 тыс. рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. рублей.

Первоначально Железнодорожный суд Хабаровска отказал в удовлетворении исковых требований, однако Хабаровский краевой суд в апелляции частично поддержал истца и пересмотрел решение.

— Мы были уверены, что будет пересмотр решения первой инстанции. В нашу пользу — постановление № 40-П Конституционного суда от 23 сентября 2024 года», — рассказал юрист Олег Самсонов, занимающийся делом по просьбе профсоюза «Учитель».

Постановление Конституционного суда РФ, вынесенное в рамках другого дела, указало, что оклад учителя не может быть ниже МРОТ. После этого были внесены изменения в Единые рекомендации по оплате труда работников госучреждений на 2025 год, утвержденные Российской трехсторонней комиссией, сообщил «Известиям» эксперт Алексей Тищенко.

В документах четко прописано, что оклад учителя должен не только быть не ниже МРОТ, но и учитывать районный коэффициент и надбавки за работу в Крайнем Севере и приравненных зонах — они должны начисляться на все выплаты, входящие в систему оплаты труда.

При этом, согласно недавнему исследованию, потребность соблюдать хотя бы минимальный уровень оплаты труда не выполняется в 90% регионов.

Решение Хабаровского краевого суда не удовлетворило защиту полностью: суд обязал лицей возместить зарплатную задолженность за период с ноября 2023 по март 2025 на сумму 117,5 тыс. рублей, компенсировать задержку выплат около 29 тыс. рублей и моральный вред — 10 тыс. рублей. Суд посчитал, что взыскать выплаты по зарплате до ноября 2023 года уже нельзя, поскольку иск был подан в ноябре 2024 года.

— По статье 392 Трудового кодекса РФ после увольнения работник вправе требовать выплаты зарплаты в течение года, — объяснил юрист Олег Самсонов. — Но в нашем случае сотрудник продолжает трудиться, поэтому применяется статья 395, которая не ограничивает сроки исковой давности при продолжающихся нарушениях.

Кроме того, суд счел достаточным доведение оклада лишь до размера МРОТ в 22 440 рублей за 18 часов, не учитывая районные надбавки и часы сверх ставки. При правильном расчете полной зарплаты с учетом всех надбавок и стимулирующих выплат Екатерина должна была получать в январе 2025 года около 81 тыс. рублей вместо 39 тыс.

Ситуация с зарплатами у других учителей Хабаровска

Следующий юридический шаг — обжалование постановления администрации города от 21.12.2021 № 4860, которое устанавливает заниженный оклад учителям, включая Екатерину Агошину. Юрист Олег Самсонов отмечает, что данный документ не учитывает постановление Конституционного суда, отраслевое соглашение и единые рекомендации, обладающие высшей юридической силой.

— Оплата труда учителей очень сложна, разобраться в деталях трудно. Проблема в том, что бухгалтеры часто не понимают, на каком основании начислять зарплату, просто следуют указаниям начальства, — говорит Самсонов.

Во время суда бухгалтер Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений подтвердила (есть аудиозапись), что начисления производятся согласно постановлению администрации Хабаровска, а постановление Конституционного суда не учитывается. Представитель управления образования признал, что город не исполняет данное постановление.

Представитель профсоюза Татьяна Левицкая также сообщила, что ни одна школа Хабаровского края пока не выполнила постановление Конституционного суда. Левицкая руководит другой школой в Хабаровске, поэтому по меньшей мере в двух школах требования закона нарушаются.

«Известия» направили запросы в Общероссийский профсоюз работников образования, Управление образования Хабаровска и Министерство образования края.

Министр образования Хабаровского края Алексей Мокрушин ответил, что система оплаты труда соответствует единым рекомендациям. Однако стоит отметить, что в Хабаровске действует городское постановление, а не краевое. Министр подчеркнул, что министерство не является стороной дела, но признает право каждого защищать свои трудовые права. Управление образования на запрос не ответило.

Как это отразится на зарплатах других учителей

Юрист Олег Самсонов ожидает, что с таким судебным прецедентом число обращений от учителей о недоплатах значительно увеличится. Он уже получил аналогичный запрос от еще одного педагога.

— Мы планируем добиваться перерасчетов и для других учителей, начиная с членов нашего профсоюза, — подтвердил Михаил Курбанов из краевого отделения профсоюза «Учитель». — Сейчас собираем документы и приложим судебное решение вместе с постановлением Конституционного суда для подачи исков.

Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина соглашается, что итог дела поможет другим учителям добиться справедливых перерасчетов.

Но не везде необходимо обращаться в суд — в ряде регионов прокуратура сама контролирует ситуацию с зарплатами, добавляет Самсонов.

— Однако в Хабаровском крае прокуратура отказалась вмешиваться ни после нашего обращения, ни после запроса депутата Госдумы Алексея Корниенко, сославшись на продолжающийся судебный процесс и отказавшись проводить проверки в отношении других педагогов, — пояснил адвокат.

«Известия» направили запрос и в краевую прокуратуру.

Профсоюз «Учитель» отмечает, что реальных действий по недоплатам приняли 12 региональных прокуратур, а во многих регионах ограничились отписками. Профсоюз планирует обратиться в Генпрокуратуру из-за бездействия некоторых региональных ведомств.

Иногда обращение в прокуратуру не требуется: в Удмуртии член Совета Конфедерации труда России Анна Штернберг получила перерасчет зарплаты для себя и коллеги в техникуме г. Ижевска, обратившись напрямую к руководству. Летом им выплатили доплату до МРОТ.

— У остальных учителей, вероятно, проблемы сохраняются, поскольку они не жалуются, — рассказала Штернберг «Известиям». — Бухгалтерия пообещала искать средства на выплаты недостающей зарплаты, потому что меня не могут оплатить лучше других.

Еще одна выявленная проблема — отказ учитывать переработки сверх одной ставки. В случает с Екатериной Агошиной при фактически 26 часах работы ей оплатили как за 18 часов, не учитывая допнагрузку. При этом часы сверх ставки должны оплачиваться пропорционально МРОТ, напоминает юрист Олег Самсонов.

Подобная ситуация характерна и для других регионов: там педагоги с нагрузкой 21 и 25 часов получают одинаковый оклад, равный МРОТ. Несмотря на то, что учителя доказали необходимость оплаты двух ставок, в перерасчете им отказали по причине отсутствия денег, посоветовав обращаться в суд.

Ирина Абанкина отмечает, что низкие бюджеты часто заставляют администрации применять различные обходные пути — оформлять педагогов на часть ставки и не учитывать сверхурочные часы в официальной нагрузке. Отчасти так произошло и с Екатериной Агошиной, у которой часы сверх ставки «спрятали» по другой графе платежной ведомости.

Ведущий научный сотрудник ЦЭНО ИПЭИ Президентской академии Алексей Тищенко подчеркивает, что постановление Конституционного суда и рекомендации должны приниматься к учету всеми властями при планировании бюджетов, и тогда проблем с национальным финансированием оплаты педагогов не будет.

Но эксперт указывает, что многие учителя опасаются судиться с администрацией школ из-за возможного давления руководства. Тем не менее, история Екатерины Агошиной демонстрирует, что права можно отстоять. Михаил Курбанов добавляет, что у учительницы начинались конфликты с руководством еще до разбирательств с выплатами — ей приходилось оспаривать незаконные взыскания. Но заниженный оклад — это не следствие отношений с администрацией, а проблема всех педагогов, которую может решить любой, обратившись сначала в руководство, а затем в надзорные органы и суд.