Московский областной суд вынес решение по делу об убийстве новорожденного, в ходе которого были осуждены неонатолог Элина Сушкевич и бывшая главврач Калининградского роддома № 4 Елена Белая. Сушкевич приговорена к 9 годам заключения в колонии общего режима, а Белая — к 9,5 годам. Следствие утверждает, что в 2018 году врачи намеренно ввели недоношенному ребенку летальную дозу сульфата магния, чтобы воспроизвести факт его смерти еще в утробе и избежать ухудшения статистики по младенческой смертности в роддоме. В сентябре 2022 года Мособлсуд уже вынес аналогичные приговоры, однако Президиум Верховного суда отменил их и направил дело на повторное рассмотрение. Защита заявляет, что будет обжаловать и нынешний вердикт, добиваясь доказательств невиновности своих клиентов. Подробнее об этом резонансном деле — в материале «Известий».

Причина осуждения калининградских медиков

11 августа Московский областной суд огласил приговор по делу о смерти ребенка, согласно которому Елене Белой назначено 9,5 лет колонии общего режима, а Элине Сушкевич — 9 лет.

Это уже второй приговор по данному делу от Мособлсуда: первый был вынесен в сентябре 2022 года с аналогичными сроками, но затем Президиум Верховного суда вернул дело на новое рассмотрение.

По версии следствия, 5 ноября 2018 года в Калининградский роддом №4 поступила гражданка Узбекистана Заримхон Ахмедова, которая на очень раннем сроке беременности родила мальчика весом около 700 граммов. Из-за крайне недоношенного состояния ребенка вызвали реанимационную бригаду неонатологов из областного перинатального центра. Среди них была анестезиолог-реаниматолог Элина Сушкевич.

Следствие считает временно исполняющую обязанности главврача роддома Елену Белую организатором преступления, а Сушкевич — его исполнителем. По версии следствия, Белая дала указание Сушкевич ввести младенцу смертельную дозу сульфата магния с целью имитации его смерти еще в утробе матери. В итоге ребенок скончался. Следователи полагают, что повышенный уровень магния в организме младенца при вскрытии мог убедить судебных медэкспертов в достоверности этой версии.

Мотивом преступления следствие называет желание Белой сохранить возможность переназначения на должность главврача, так как ухудшение младенческой смертности могло негативно сказаться на ее перспективах.

В деле имеется аудиозапись разговора Белой с подчиненными от 6 ноября 2018 года — на следующий день после родов. На записи бывшая главврач критикует медицинский персонал за оказание реанимационной помощи ребенку в тяжелом состоянии и требует переписать медицинскую карту младенца.

«Известиям» сообщила представитель матери погибшего ребенка Лариса Гусева, что обвинение строится на данных судебно-медицинской экспертизы, выявившей большую концентрацию сульфата магния в внутренних органах младенца.

— Когда следствие начало проводить расследование, врачи роддома стали давать показания против Белой и Сушкевич, — отметила адвокат. — Именно их совместные показания с результатами экспертизы легли в основу обвинения.

Сотрудники роддома №4 в своих показаниях рассказали, что после смерти младенца Белая распорядилась переписать историю родов, указав там, что ребенок родился мертвым.

Позиция Белой и Сушкевич

На последнем заседании перед оглашением приговора Заримхон Ахмедова, потерпевшая, заявила суду, что этот ребенок был очень желанным и долгожданным для нее и ее мужа.

— Мне было больно, я много лет не могла забеременеть и потеряла ребенка из-за вас, — сказала она.

Белая и Сушкевич не признали себя виновными, утверждая, что ребенок умер естественной смертью из-за своей критической недоношенности. В своем последнем слове Белая подчеркнула, что потерпевшая не проходила обследований после первого выкидыша и не находилась под наблюдением во время беременности.

— Ей была предложена госпитализация, но она отказалась, — добавила бывшая главврач.

По словам Белой, на утренней планерке подчинённые спровоцировали конфликт и записали его на аудио.

— Ваша честь, дело сфабриковано и заказное, — заявила она в своем последнем слове.

Адвокат Сушкевич Камиль Бабасов в ходе прений указал, что «нет ни одного мотива лишать жизни ребенка, и отсутствует какая-либо статистика».

— У нас нет доказательств в виде шприца или иных улик, мы не соглашаемся с вердиктом присяжных, — заявил он.

Сама Сушкевич подчеркнула, что не вводила ребенку магнезию, а наоборот пыталась его спасти.

— Экспертам, проводившим экспертизу, было неизвестно, какая помощь была оказана ребенку, — отметила она. — Для меня Ахмедова — не потерпевшая, а мама, потерявшая своего ребенка. Я сделала всё возможное, чтобы спасти малыша.

В 2020 году первый состав присяжных оправдал Белую и Сушкевич, но после протеста прокуратуры дело решено было пересмотреть. В июле 2025 года вторая коллегия присяжных признала их виновными в умышленном убийстве младенца и постановила, что подсудимые не заслуживают снисхождения.

Суд запретил Белой и Сушкевич заниматься медицинской деятельностью на три года и взыскал с них солидарно 171 тыс. рублей в счет судебных издержек. Также был удовлетворен гражданский иск потерпевшей на сумму 2 млн рублей — по одному миллиону с каждой из подсудимых.

Комментарий адвокатов

Защитники подсудимых заявили, что считают приговор незаконным и намерены его обжаловать.

— Есть шансы на отмену приговора, — рассказал «Известиям» адвокат Сушкевич Вячеслав Жуковский. — Мы уже обратились в Президиум Верховного суда и планируем сделать это вновь. Ранее процесс был несправедливым и несостязательным. Мы убеждены, что присяжные при наличии всей информации вынесли бы иной вердикт.

По оценке адвокатов, из назначенного срока суда был зачтен уже период в 5 лет 10 месяцев, который подсудимые провели под домашним арестом и под стражей.

— Они практически отбили весь срок, и через два месяца у нас появится формальный повод подать ходатайство об УДО. Но нас не удовлетворяет только возможность условно-досрочного освобождения — мы хотим доказать, что Элина Сушкевич не убивала младенца, а пыталась его спасти, хотя не смогла сделать это по объективным причинам, — отметил Жуковский.

По расчетам адвоката Ирины Гриценко из коллегии «Правовая политика», после зачёта уже отбытости срока Сушкевич останется отсидеть 3 года 2 месяца, а Белой — 3 года 7 месяцев. При этом, как отметила адвокат, подсудимым нельзя одновременно обжаловать решение суда и подавать ходатайство на УДО, несмотря на наступление сроков для освобождения.

— Решение о УДО принимает суд по месту исполнения наказания, а не тот, что вынес приговор, — пояснила она. — Кроме того, без положительной характеристики из колонии ходатайство бесполезно, а такие характеристики обычно выдают не ранее чем через полгода наблюдения.

По словам адвоката Егора Панина из бюро «Авекс Юст», полный цикл нового обжалования может занять от полутора до трех лет.

— Важно понимать, что после апелляции приговор вступит в силу, и у ФСИН появится законное основание направить осужденных на отбывание наказания, — отметил он. — Если срок наказания истечет до завершения всех стадий обжалования, осужденные выйдут на свободу и будут ожидать окончание процедуры уже вне заключения.

Скорее всего, наказание будет отбыто до завершения всех возможных судебных процедур, однако это не лишит подсудимых возможности продолжить обжалование, подытожил Панин.