Присяжные признали бывшую главврача Калининградского роддома №4 Елену Белую и неонатолога Элину Сушкевич виновными в убийстве новорожденного, случившемся в 2018 году. Рассмотрение дела проходило в Мособлсуде — именно в этом суде в 2022 году обеих врачей приговорили к тюремному заключению сроком на 9 и 9,5 лет. Однако Президиум Верховного суда возвратил дело на новое разбирательство. Следствие считает, что обвиняемые намеренно ввели младенцу смертельную дозу сульфата магния, чтобы инсценировать гибель ребенка в утробе матери и не ухудшать показатели роддома по детской смертности. Присяжные сочли, что подсудимые не заслуживают снисхождения. Новый приговор врачам должен быть вынесен 31 июля. Детали инцидента — в материале «Известий».

В чем обвиняли Белую и Сушкевич

29 июля в Мособлсуде присяжные вынесли решение по делу калининградских медиков Елены Белой и Элины Сушкевич об убийстве младенца. Они единогласно признали врачей виновными в умышленном убийстве ребенка, который появился на свет в ноябре 2018 года в роддоме Калининграда, и посчитали, что им нельзя проявлять снисхождение.

По материалам следствия, 5 ноября в роддом №4 попала гражданка Узбекистана Заримхон Ахмедова, родившая мальчика с весом около 700 граммов на раннем сроке беременности. Из-за глубокой недоношенности новорожденного в учреждение вызвали реанимационную бригаду из областного перинатального центра, в составе которой была анестезиолог-реаниматолог Элина Сушкевич.

Следствие полагает, что Елена Белая, тогда исполнявшая обязанности главврача, была организатором преступления, а Сушкевич исполнила его. Предположительно Белая поручила Сушкевич ввести летальную дозу сульфата магния младенцу, чтобы сделать вид, что ребенок умер в утробе матери.

По версии следствия, мотивом послужило стремление Белой получить повторное назначение на пост главврача, при этом ухудшение показателей младенческой смертности могло навредить данной перспективе. Инсценировка внутриутробной смерти должна была помочь сохранить хорошие статистические данные и репутацию роддома.

В материалах дела есть аудиозапись разговора Белой с подчиненными от 6 ноября 2018 года — на следующий день после рождения ребенка. Главврач критикует врачей за оказанную реанимационную помощь новорожденному в тяжелом состоянии и требует изменить медицинскую документацию.

Дело вызвало широкий общественный резонанс, и часть медсообщества выступила в защиту подсудимых. Так, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль выпустил заявление, в котором выразил мнение, что выводы следствия о «жизнеспособности» ребенка были преувеличены.

По словам Леонида Рошаля, «глубоко недоношенный мальчик появился на свет в агональном состоянии», а из признаков живорождения были только сердцебиение — ребенок не дышал и у него отсутствовал пульс. Также он отметил, что результаты спектрографического анализа, показавшего высокую концентрацию сульфата магния во внутренних органах младенца, «не могут служить доказательством убийства», поскольку исследование проводилось лишь спустя пять месяцев после смерти ребенка.

— Кроме магния, в крови ребенка находились повышенные уровни цинка и железа, — сообщил Леонид Рошаль «Известиям» после одного из судебных заседаний. — Просто мать принимала во время беременности препараты, содержащие эти вещества. В медицинской карте есть масса причин, на которые можно списать смерть ребенка.

Тем не менее Леонид Рошаль считает Белую виновной в подделке медицинской документации и призывает лишить ее права на врачебную деятельность.

Но есть и альтернативные взгляды. Редактор сайта «Медицинская Россия» Игорь Артюхов напомнил о компрометирующем разговоре Белой с коллегами и ее приказах о фальсификации документов, расценивая это как значительные улики по делу.

Как развивалось дело Белой и Сушкевич

Обвинение в убийстве малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии (ч.2 ст.105 УК РФ), было предъявлено Белой и Сушкевич в 2019 году, после чего дело рассматривалось в судах шесть лет.

В 2020 году присяжные Калининградского облсуда оправдали обеих обвиняемых, но прокуратура оспорила вердикт. В мае 2021 года Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдание и направил дело на повторное рассмотрение в Мособлсуд, который вынес обвинительный приговор в сентябре 2022 года с наказанием на 9 и 9,5 лет колонии.

В декабре 2023 года Верховный суд отклонил кассационную жалобу защиты, сочтя аргументы о отсутствующем умысле неубедительными.

Однако в октябре 2024 года Президиум Верховного суда согласился с доводами адвокатов и вернул дело с новым указанием на пересмотр. В декабре того же года Первый апелляционный суд отменил приговор Мособлсуда и постановил провести новое судебное разбирательство.

Повторное рассмотрение дела в Мособлсуде началось 1 января 2025 года.

Во время всех судебных этапов адвокаты подсудимых пытались доказать присяжным и суду невозможность смерти ребенка от высокой дозы сульфата магния, утверждая, что новорожденный скончался естественной смертью.

Подсудимые отрицали вину, хотя Сушкевич призналась в фальсификации документов.

Что рассказали другие врачи

На последнем заседании Мособлсуда врачи роддома №4 дали показания. Одна акушер-гинеколог сообщила, что Ахмедова поступила в роддом вечером 5 ноября 2018 года с плохим самочувствием и слезами.

— Ребенок родился глубоко недоношенным, но живым, — отметила свидетельница. — Роды прошли на 24-й неделе беременности, вес новорожденного был 700 граммов.

На утреннем совещании дежурные врачи отчитывались о работе, сообщая число родов, имена родившихся, время и состояние здоровья. По словам свидетельницы, главврач Белая применяла грубую лексику, угрожала и требовала переписать истории родов и новорожденных, а также уведомить мать о мертворождении ребенка.

— Таких детей живыми не должно появляться, мы портим статистику и репутацию, — передала свидетель мнение Белой. Она добавила, что главврач стремилась к карьерному росту.

О смерти ребенка стало известно после полудня того же дня.

Другая свидетельница, старшая медсестра роддома №4, отметила, что до 9 утра видела малыша в инкубаторе на аппарате искусственной вентиляции легких. Сердцебиение фиксировалось на мониторе. Позже, как сказала медсестра, пришла Белая и выгнала персонал из палаты в коридор.

— После этого она объявила, что ребенок умер и палату нужно убрать, — рассказала свидетельница. — Через два дня под ее указание были замазаны данные о родах Ахмедовой и использованных препаратах.

Также в суде выступила акушер-гинеколог, принимавшая роды у женщины. Она сообщила, что к полудню следующего дня персонал заявил о смерти ребенка без подробностей.

— Ребенок был жив, а мать очень волновалась, поскольку знала о его тяжелом состоянии, — сказала врач. — О состоянии младенца знали все врачи на общем собрании.

Адвокат потерпевшей Лариса Гусева после оглашения приговора выразила «Известиям» удовлетворение решением присяжных.

— Вердикт принят единогласно, из-за чего его будет гораздо сложнее оспорить в апелляции, — пояснила адвокат. — Нам было важно довести дело до конца, так как на месте моей доверительницы мог оказаться любой.

Леонид Рошаль, комментируя решение, подчеркнул благодарность присяжным, но заявил, что она адресована калининградской коллегии присяжных, оправдавшей врачей в 2020 году.

— Хочу поблагодарить Верховный суд за возвращение дела на дополнительное расследование — это очень важно, — отметил он «Известиям». — Не понимаю, почему снова направлено в суд, который уже выносил обвинительный вердикт.

По мнению Рошаля, прежнее рассмотрение дела «не выдержало никакой критики», поскольку «судья вел себя скорее как прокурор».

— Говорю как специалист с двадцатилетним опытом в хирургии новорожденных: Сушкевич не убивала ребенка, — добавил врач.

Каким может быть новый срок

По словам адвоката юридической группы «Яковлев и Партнеры» Евгении Рыжковой, после обвинительного вердикта суд вправе либо вынести обвинительный приговор, либо распустить коллегию присяжных. При назначении нового наказания предыдущий вердикт не учитывается, но суд может засчитать уже отбытый подсудимыми срок содержания под стражей.

— Преступление, в котором обвиняют Белую и Сушкевич, предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, с возможностью пожизненного заключения в исключительных случаях, — пояснила адвокат. — Однако женщинам по закону пожизненное не назначают.

Если бы присяжные признали подсудимых заслуживающими снисхождение, максимальный срок не мог бы превышать 11,5 года, и суд мог бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за это преступление.

По словам Евгении Рыжковой, дело было сложным, поскольку участникам присяжных пришлось разбираться не только в юридических нюансах, но и в медицинских тонкостях.

— Присяжным следовало установить, умер ли ребенок естественной смертью, а если нет — кто в этом виноват. Такие дела одни из самых сложных даже для профессиональных юристов, — пояснила адвокат. — Аналогичных дел об умышленном убийстве младенцев врачами я не припоминаю, чаще речь идет о смерти по неосторожности.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры» Андрей Орлов уверен, что после обвинительного вердикта будет вынесен обвинительный приговор.

— Закон позволяет судье не признавать обязательность вердикта и оправдать подсудимых, если посчитает отсутствие преступления, — отметил адвокат. — Также судья может распустить присяжных и отправить дело на новое рассмотрение, но на практике такие полномочия применяются редко.

По словам Орлова, прежний приговор с реальным сроком отбывания утратил юридическую силу. Нынешний срок может оказаться как мягче, так и жестче прежнего в зависимости от позиции судьи и новых доказательств.

— Часто вышестоящие суды стремятся отменить оправдательные приговоры, тогда как отмена обвинительных свидетельствует о процессуальных нарушениях, — добавил адвокат.

По словам Орлова, в практике врачи-педиатры, акушеры и неонатологи чаще привлекаются к ответственности по статье о причинении смерти по неосторожности. Так, в июле 2024 года Гагаринский райсуд Москвы признал виновными троих сотрудников роддома №4 при больнице имени Виноградова — акушеров-гинекологов Гиорги Каладзе и Анастасию Каюмову, а также заведующую отделением патологии беременности Марину Кирия — по делу о смерти новорожденного после родов.

Суд освободил всех от наказания в связи с истечением сроков давности, но Каладзе получил 1,5 года условно за подделку медицинской документации.