15-процентная экспортная пошлина на поставки из Евросоюза в Соединенные Штаты, о которой договорились Вашингтон и Брюссель, может нанести серьезный ущерб экономике Европы. Более того, значительные уступки подчеркнули разлад внутри ЕС. В материале «Известий» рассматривается, почему Брюссель согласился на такие невыгодные условия.
Разногласия в ЕС• Европейский союз вынужден был заключить с США торговое соглашение с 15-процентными пошлинами из-за отсутствия у стран блока общей контрстратегии. Выбор стоял между принятием условий Вашингтона и созданием координированного ответа. Однако согласование действий требовало бы общего мнения, координации усилий и готовности столкнуться с негативными последствиями — чего европейским странам не удалось достичь.
• В результате США получают большие выгоды: они намерены занять до 70% энергетического рынка ЕС, если европейские страны увеличат закупки американских ресурсов до $250 млрд в год. В Европе ожидаются убытки. Например, Польша может потерять около $2,2 млрд из-за пошлин, а девальвация доллара, уже превысившая 10%, заставит европейские компании, ориентированные на США, искать другие рынки. Итальянский экспорт может уменьшиться на €23 млрд, так как предприятиям станет невыгодно платить пошлины и работать с обесценивающейся валютой.
• Реализация условий сделки вызывает сомнения. Увеличить объемы импорта американских энергоресурсов в три раза от нынешнего уровня, как предполагается, сложно. Чтобы достичь таких масштабов, американским энергетическим компаниям пришлось бы перенаправить все потоки экспорта на Европу и превысить текущие объемы, добавляя ресурсы. Сложность для ЕС в том, что энергоносители закупают частные корпорации, а не государственные структуры, что лишает Брюссель контроля над импортом и распределением энергопоставок.
• Евросоюз не смог вести себя как единая стратегическая сила в условиях глобальных вызовов. Хотя Еврокомиссия занимается торговыми вопросами, основные параметры сделки согласованы на межправительственном уровне. Внутри ЕС это соглашение воспринимается как вынужденная мера и наименьшее из возможных зол. Франция и Германия возражали против мер, которые могли бы вызвать ответные действия США и нанести ущерб их экономике.
• Во время обсуждений страны ЕС думали больше о защите своих экономик, чем о евроинтеграции. Каждое государство стремилось минимизировать риски, что усложняло выработку общей позиции. Идею создать список американских товаров для ответных пошлин не поддержали те страны, которые боялись усиления давления США.
Почему условия невыгодны• Соглашение между ЕС и США ограничивает интересы европейских экономик, особенно учитывая нестабильность мировой торговли и уязвимости промышленности в Европе. Пошлины автоматически снижают конкурентоспособность европейской продукции в США — одном из важных направлений экспортной деятельности ЕС. Это влияет на высокотехнологичные отрасли, машиностроение, сельское хозяйство и химическую промышленность, где у европейских компаний сильные позиции. Из-за повышения стоимости продукции экспорт сократится, что приведет к снижению производства и потере рабочих мест в странах ЕС.
• Дополнительную нагрузку создает структура сделки, предусматривающая большие закупки энергоносителей и оружия из США. Эти затраты ложатся на бюджеты европейских стран, создавая долговременные обязательства перед США. Закупки в установленных объемах ограничивают гибкость ЕС в поиске более выгодных поставщиков. Это усиливает зависимость от США, что в долгосрочной перспективе может негативно повлиять на энергетическую и оборонную самостоятельность европейских государств.
• Условия сделки демонстрируют ограниченные возможности ЕС действовать едино в условиях кризиса. Страны стремились избежать немедленных санкций или экономического давления со стороны США, преследуя краткосрочные цели. Соглашение было заключено благодаря уступкам со стороны ЕС.
• Отсутствие ответных мер или готовности к ним показывает стратегическую слабость ЕС. Без механизма коллективной экономической защиты ЕС становиться зависимым от более мощных партнеров. Это подрывает его переговорные позиции в будущем и создает прецедент для других государств воспринимать Евросоюз как слабую структуру, неспособную защитить свои интересы.
• Сделка несет собой комплексные риски для ЕС — снижение доходов от экспорта, давление на внутренние рынки и ограничение свободы действий в стратегическом планировании. Ущерб может не быть очевидным сразу, но в будущем он способен серьезно ослабить экономические и политические позиции ЕС на мировой арене.
Материал «Известий» был подготовлен с учетом мнений:
- Сергея Зайнуллина, доцента экономического факультета РУДН;
- экономиста Василия Колташова.