Многомиллионные штрафы, изъятие собственности и длительные сроки заключения — так завершилось резонансное дело семьи Копайгородских. При оглашении приговора в судебном зале присутствовали двое детей экс-главы Сочи и его супруги: 15-летняя девочка, услышав решение, заплакала. Адвокаты осужденных уже сообщили о планах оспорить вердикт. При этом немалая часть разбирательства касалась не только рассмотрения финансовых эпизодов следствия, но и попыток фигурантов воздействовать на свидетелей. Подробности процесса и его результатов — в публикации «Известий».

С должности градоначальника в следственный изолятор

Алексея Копайгородского арестовали в сентябре 2024 года. Его обвинили в особо крупном хищении (ст. 160 УК РФ). В то время бывший чиновник числился участником специальной военной операции. В мае он покинул пост мэра города, а за короткий срок службы успел получить медаль «За отвагу». Вместе с ним обвиняемой по делу стала его жена Янина Копайгородская — она, как и супруг, принимала участие в СВО. Оба не признавали вину и в ходе следствия говорили, что намерены вернуться на фронт.

В конце января 2025 года следствие добавило новый эпизод: Копайгородскому инкриминировали получение взятки на сумму 43 млн рублей (ст. 290 УК РФ), а его жене — посредничество в ее передаче (ст. 291 УК РФ). Позже в деле возникли обвинения в отмывании денег (ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ).

Первые полгода после ареста Янина пребывала под домашним арестом. В марте суд поместил ее в СИЗО, ужесточив меру пресечения. Согласно версии следствия, находясь дома, она через своего ассистента Александра Пасунько оказывала давление на свидетелей и заставляла их давать ложные показания. Таким образом, в деле Копайгородской появился еще один эпизод — о принуждении к даче ложных показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ).

О каких взятках идет речь

Согласно обвинению, взятки Алексей Копайгородский получал преимущественно от застройщиков, причем не только деньгами, но и недвижимостью. Так, по материалам дела, бывший чиновник через посредника купил по заниженной стоимости четыре квартиры у бизнесмена Арсена Мкртчяна. «Скидка» предоставлялась в обмен на лояльность к его строительным компаниям.

Помимо этого, следствие полагает, что в 2022–2024 годах Копайгородский незаконно приобрел два участка возле своего дома. Сначала муниципальную землю сдали в аренду преподавательнице английского языка и терапевту, имевшим право на первоочередное получение гектаров под жилищное строительство. Они выкупили участки за 2,5% кадастровой стоимости — примерно за 50 тыс. рублей. После этого земля перешла к юристу семьи Полине Чернышенко, а она передала один из участков Янине Копайгородской. Ущерб бюджету следствие оценило в 26,2 млн рублей.

Сама Янина в ходе следствия заявляла, что передала землю в дар благотворительному фонду. По мнению гособвинения, сделка являлась фиктивной.

Всего Алексея Копайгородского обвиняли в четырех эпизодах получения взяток от застройщиков на 319 млн рублей, отмывании еще 121 млн и присвоении муниципального имущества. Его жене, кроме этих эпизодов, инкриминировали также принуждение свидетеля к даче ложных показаний.

В прениях прокурор потребовал для экс-мэра 21 год колонии и штраф 500 млн рублей, для его жены — 16 лет и аналогичный штраф. Защита, наоборот, настаивала на оправдании, заявляя, что вина подсудимых не доказана.

— Обвинение опирается на показания свидетелей, финансовые и имущественные документы, сведения о предполагаемых передачах денежных средств и выполнении работ. Но наличие большого массива материалов еще не означает доказанности обвинения. Особенно в отношении Янины: она не была должностным лицом и не обладала властными полномочиями. Быть женой мэра — семейный статус, а не форма соучастия, — заявляла в беседе с «Известиями» ее адвокат Елизавета Меткина до оглашения приговора.

Миллиарды в пользу государства

В январе текущего года Хостинский районный суд Сочи удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и обратил в доход государства имущество семьи экс-градоначальника на сумму около 1,6 млрд рублей. Прокуратура заключила, что доходы чиновника и его жены не соответствовали уровню жизни семьи.

В итоге государству отошли более 70 объектов недвижимости в Краснодаре, Ленобласти, Геленджике, Сочи, Санкт-Петербурге и Москве. Большая часть квартир и домов была оформлена на Янину Копайгородскую. Помимо этого, Генпрокуратура отметила коллекцию элитных вин, ювелирные украшения стоимостью свыше 50 млн рублей и собрание часов.

Как ранее сообщали «Известия», за десять лет госслужбы средний доход Копайгородского равнялся примерно 16,3 млн рублей. При этом на него не было зарегистрировано ни квартир, ни машин.

Оглашение приговора

На оглашение вердикта явились двое детей подсудимых — 25-летний сын Давид и 15-летняя дочь Алиса. Еще трое несовершеннолетних детей остались дома. В ожидании приговора в «аквариуме» супруги обнимались и о чем-то переговаривались.

Суд признал обоих супругов виновными по всем эпизодам: Алексея Копайгородского осудили на 15 лет колонии строгого режима, его жену — на девять лет общего режима. Помощник Александр Пасунько отделался штрафом в 190 тыс. рублей.

И Алексея, и Янину оштрафовали на 500 млн рублей. Экс-мэра лишили государственных наград и дополнительно конфисковали у него в пользу государства 319 млн рублей. Кроме того, суд удовлетворил иск администрации Сочи на 26 млн рублей.

После оглашения приговора дочь Копайгородских заплакала. На суд девочка принесла свою книгу, где рассказала о положении в семье и описала свои чувства после ареста родителей.

— Это суровое наказание для малолетних детей, которые оказались никому не нужны, их права и интересы никто не принял во внимание, — так оценила приговор адвокат Копайгородской Елизавета Меткина.

По ее словам, сейчас малышей воспитывают старший брат Давид и сестра Алиса. Бабушка по отцовской линии тяжело больна, а по материнской линии родственников нет.

Защитники полагают, что в суде ни один эпизод получения взятки не был доказан. Сторона защиты собирается обжаловать приговор и надеется, что в кассационной инстанции он не устоит.

— На этапе следствия очные ставки с так называемыми взяткодателями не проводились. Ряд из них, например, Мкртчян были заинтересованными лицами. Другие говорили, что жертвовали средства на нужды города. Ни один не сказал, что обсуждал с мэром сумму или передавал ему деньги лично. О супруге вообще речи не шло, — утверждает адвокат осужденных Константин Трапаидзе.

Адвокат супруги экс-мэра Алексей Петухов отметил, что обвинение строится на показаниях нескольких посредников, дававших противоречивые сведения. Защита также считает, что в отношении Янины Копайгородской суд должен был применить отсрочку исполнения приговора, пока ее несовершеннолетним детям не исполнится 14 лет.

— На наш взгляд, отказывая в предоставлении отсрочки, суд проигнорировал нормы законодательства и все рекомендации и правовые позиции Верховного Суда РФ. Он неоднократно указывал, что отсрочка возможна при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Принципу гуманизма и уважения личности должно придаваться первостепенное значение, — полагает Петухов.

Право на отсрочку наказания

Однако опрошенные «Известиями» юристы подчеркивают: суд имеет право предоставить отсрочку наказания, но не обязан это делать.

— В общем и целом, такая мера могла быть применена к многодетной матери: суды ежегодно используют ее по ст. 82 УК РФ в отношении тысяч осужденных. Так, по данным Верховного суда РФ, только за 2022 год отсрочку предоставили 1 871 человеку, воспитывающему ребенка, — поясняет адвокат Александр Караваев.

Адвокат, советник МКА «Собрание» Юрий Пиягин отмечает, что наличие детей способно смягчить наказание, но само по себе не обязывает суд откладывать его исполнение.

— Суд мог отказать, учитывая поведение Копайгородской и оценивая возможность ее исправления при воспитании детей. Если было установлено воздействие на свидетеля и суд сослался на это обстоятельство, оно могло повлиять на решение. Но без мотивировочной части приговора нельзя достоверно назвать причину отказа или утверждать, что интересы детей остались без внимания.

При этом подобная практика не является исключением. По данным Верховного суда, в 2023 году отсрочку исполнения наказания получили 2 046 осужденных, а за первое полугодие 2024-го — еще 1 029. Таким образом, наличие несовершеннолетних детей дает осужденным возможность ходатайствовать о такой мере, но окончательное решение в каждом случае остается за судом.