Пилотный проект по регулированию деятельности роботов-курьеров, который планируется запустить в ряде российских регионов, поможет установить их правовой статус и условия использования. Такое заявление 6 февраля сделал сенатор Артем Шейкин, занимающий пост заместителя председателя Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации.
«Наиболее разумный подход — это начало эксперимента в нескольких регионах. В его рамках необходимо закрепить статус подобного робота как участника дорожного движения, определить четкие требования к скорости, разрешенным зонам передвижения, техническому оснащению, видимости и абсолютному приоритету пешеходов, а также отработать процедуры дистанционного управления и действия оператора в экстренных случаях», — подчеркнул Шейкин в интервью ТАСС.
Парламентарий объяснил, что в настоящее время роботы для доставки де-факто уже являются участниками движения на улицах, однако действующие версии ПДД и КоАП создавались для людей и обычного транспорта. Это порождает правовую неопределенность: остается непонятным, кто должен отвечать при происшествии и как возмещается нанесенный ущерб.
Как отметил Шейкин, результаты эксперимента позволят скорректировать законодательство и правила дорожного движения, чтобы определить место таких устройств в транспортной системе. Он акцентировал важность закрепления обязанностей для компаний-владельцев и операторов, установления требований к страхованию и техническим нормативам, а также четкого разграничения ответственности между разработчиком, оператором, диспетчером и собственником.
При этом сенатор считает, что штрафные санкции должны налагаться не на самого робота, а на юридическое или должностное лицо, ответственное за его эксплуатацию. Конкретные меры ответственности, по его мнению, целесообразно установить после сбора статистики и анализа правоприменительной практики.
10 февраля «Известия» изучили материалы Мещанского районного суда Москвы, из которых следует, что суд отменил штраф ГИБДД на сумму 300 тысяч рублей, выписанный компании «Рободоставка» за действия робота-доставщика в центре Москвы. Согласно данным суда, изначально инспектор ГИБДД оштрафовал компанию по статье 12.33 КоАП РФ («Повреждение дорог»), обвинив роботов в создании помех для пешеходов на тротуаре.
«Рободоставка» подала жалобу, указав на отсутствие у устройств какого-либо умысла перекрывать дороги. Суд согласился с доводами компании и дополнительно отметил, что робот-доставщик не относится к транспортным средствам, а объективных признаков угрозы безопасности движения выявлено не было.