Перед началом бюджетных обсуждений депутаты активно ищут дополнительные источники доходов для государства. Одним из рассматриваемых вариантов является введение разового налога на сверхприбыль банков. Законопроект по этой инициативе планируют представить в Госдуму 18 сентября, сообщает «Известия». Парламентарии считают, что банковские доходы за два последних года значительно выросли, и часть — около 200 млрд рублей — банки обязаны перечислить в государственный бюджет. Экономисты подсчитали, что эта сумма покроет примерно 5% дефицита бюджета. Идею поддерживают фракции СРЗП, ЛДПР и КПРФ. В то же время в «Единой России» и «Новых людях» инициативу восприняли критически, указывая, что прибыль банков используется для кредитования экономики. Подробнее о целях введения налога и его возможном влиянии на бюджет читайте в материале «Известий».

Как предполагается взимать налог на сверхприбыль

Проект вводит единоразовый налог в размере 10% на сверхприбыль банков, разработанный партией «Справедливая Россия — За правду». По проекту закона, который будет внесен в Госдуму 18 сентября (текст имеется в распоряжении «Известий»), банки обязаны уплатить налог не позднее 28 января 2026 года.

— Госдума скоро приступит к обсуждению бюджета на следующий год. Уже сейчас видно, что документ будет дефицитным. Нужно искать дополнительные источники доходов для социальной поддержки граждан и решения важных задач экономического развития, — сказал «Известиям» лидер СРЗП Сергей Миронов. — Я уверен, что именно банки должны стать первыми плательщиками повышенных налогов. Они в течение года получали значительную прибыль за счет высокой ключевой ставки, поэтому обязаны заплатить в бюджет больше средств, чем прежде.

Согласно данным Центробанка, в 2024 году чистая прибыль банков достигла рекордных 3,8 триллиона рублей. В 2023-м этот показатель составил 3,3 триллиона, а в 2022-м — всего 203 миллиарда рублей, то есть доходы выросли почти в 19 раз за два года. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что предлагается механизм изъятия этой дополнительной прибыли банков через введение разового налога за 2023–2024 годы.

Сверхприбыль будет определяться как разница между средней прибылью банков за 2023 и 2024 годы и средней прибылью за 2021 и 2022 годы. Если за этот период прибыль отсутствовала, банки освобождаются от уплаты налога. Этот подход схож с уже действующим законом о налоге на сверхприбыль крупных компаний, введенным в 2023 году с разовым налогом в 10%, который принес федеральному бюджету около 315 млрд рублей. Аналогично и банковский сектор формирует сверхдоходы, поэтому законопроект направлен на эту отрасль, отметил Сергей Миронов.

Однако, после налога на сверхприбыль 2023 года, правительство не предлагало повторять этот опыт. В Минфине считают, что сверхдоходы банков необходимы для кредитования экономики.

— В условиях отсутствия внешнего финансирования нам нужны собственные ресурсы. Где их искать? В финансовом секторе и банках. Чтобы у них было больше капитала для кредитования, им нужна прибыль, — объяснял в осенью 2024 года министр финансов Антон Силуанов.

Если позиция правительства останется неизменной, законопроект может столкнуться с критикой.

Отношение к инициативе в Госдуме

В преддверии бюджетного обсуждения поиск дополнительных средств приобретает важность. В начале сентября лидер ЛДПР Леонид Слуцкий обратился к премьеру Михаилу Мишустину и главе Центробанка Эльвире Набиуллиной с предложением создать единую систему перераспределения сверхприбылей банков в пользу бюджета. Он отметил, что страна находится в трудной ситуации, государство бережет каждый рубль для поддержки граждан, тогда как «банкиры продолжают получать огромные прибыли».

Похожую позицию занимает КПРФ. Партия ранее выступала за введение такого налога, но пока законопроект не был подготовлен, сообщил «Известиям» член КПРФ Алексей Куринный.

— Налог на сверхприбыль и богатых граждан необходим. Ранее мы уже предлагали эту инициативу и поддерживаем её положительно, — отметил парламентарий.

В «Единой России» придерживаются позиции Минфина. В апреле 2025 года Андрей Макаров, возглавляющий комитет Госдумы по бюджету и налогам, заявил о вреде мифов относительно доходов банков.

— Несмотря на рекордную прибыль, её уровень стабилен и с 2012 по 2024 год составлял около 11%. Не распределяемая прибыль остаётся у банков и формирует капитал для кредитования экономики, — сообщил депутат.

Он также подчеркнул, что государство владеет значительной частью банков, и введение нового налога фактически обложит налогом самих государственные структуры.

— Если просто переложить деньги из одного «кармана» в другой, сумма не увеличится, — заключил Макаров.

Партия «Новые люди» также относится к инициативе с осторожностью. Замглавы фракции Сардана Авксентьева в беседе с «Известиями» охарактеризовала предложение как «популистский, но политически привлекательный ход».

— С одной стороны, это обращается к чувству справедливости и быстро пополняет бюджет за счёт сектора, который получил выгоду от макроэкономической политики. Однако банковский сектор найдёт способы минимизировать прибыль для уплаты налога, и эффект будет минимальным, — отметила представитель партии.

Авксентьева добавила, что депутаты от «Новых людей» также ищут альтернативные источники пополнения бюджета, не связанные с повышением налогов, в числе которых — развитие легализации майнинга, обеление доходов мигрантов и политика по продаже части госимущества малому и среднему бизнесу.

Влияние налога на сверхприбыль банков на экономику

Механизм налогообложения по ставке 10% выглядит прозрачным, при этом он касается уже закрытых периодов, что исключает возможность «игры» с налоговой базой задним числом, считает профессор Президентской академии Алексей Войлуков. По словам Екатерины Голубцовой, доцента кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ, банки не смогут искусственно занижать показатели прибыли, чтобы уменьшить налог.

Тем не менее, саму инициативу Войлуков оценивает скептически. Он отмечает, что прибыль банков зависит от курсов валют, котировок и резервов. Например, 17 сентября по данным ЦБ курс рубля составлял 82,83 за доллар, укрепившись за год почти на 20%.

«Известия» направили запрос с просьбой оценить предложение депутатов в Банк России, Федеральную налоговую службу, ведущие банки и Ассоциацию банков России.

Аналитик AMarkets Игорь Расторгуев считает, что инициатива с 10-процентным налогом логично дополняет политику государства по привлечению дополнительных средств в условиях роста бюджетных расходов. В этом году ожидается дефицит бюджета, который по обновленному прогнозу составит 3,8 триллиона рублей, а к концу августа дефицит достиг почти 4,2 триллиона.

В тексте законопроекта указано, что мера принесёт бюджету дополнительно 200 млрд рублей. Хотя по сравнению с ожидаемыми доходами бюджета в 38,5 триллиона рублей на 2025 год это несущественная сумма, она будет полезной, считает Войлуков. По мнению Голубцовой, эти средства покроют до 5% дефицита бюджета.

Налог на сверхприбыль крупных компаний, введённый в 2023-м, хоть и не стал основным источником доходов, помог закрыть часть расходов, добавил Игорь Расторгуев.

— Реакция бизнеса была умеренной — крупные компании выполняли требования закона, понимая его разовый и целевой характер. Для государства это был важный шаг для стабилизации бюджета в условиях повышенных нагрузки из-за геополитических и экономических факторов, — пояснил эксперт.

Он подчеркнул, что нынешняя инициатива ставит цель усилить доходную часть бюджета без серьёзного давления на реальный сектор экономики.

Как рассказал 15 сентября председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, правительство подготовит для нижней палаты парламента бюджетный план на следующие три года, который будет внесён 29 сентября. Однако независимый эксперт Андрей Бархота считает, что при разработке документа могут возникнуть сложности.

В первую очередь, неопределённость с ценами на экспортные товары, от которых зависят доходы внешней торговли, может повлиять на бюджет. Вторая проблема — возможное сокращение прибыли компаний, приведшее к снижению налоговых поступлений. Экономист отмечает, что такие обстоятельства могут усилить дефицит бюджета.