3 июля президент Эстонии Алар Карис повторно отклонил законопроект, направленный против местной православной церкви. Депутаты парламента большинством голосов приняли решение, дающее церкви ультиматум: разорвать отношения с Московским патриархатом или столкнуться с запретом деятельности. Однако, по мнению главы государства, эти поправки прямо противоречат Конституции страны. Теперь перед законодателями стоит выбор: либо попытаться проигнорировать вето президента, либо снова заняться доработкой документа. Подробности — в материале «Известий».
Президентское ветоВ апреле текущего года эстонский парламент (Рийгикогу) одобрил поправки к законодательству, которые поставили православную церковь в сложное положение. От неё потребовали в течение двух месяцев прекратить каноническое общение с Московским патриархатом, в противном случае грозя лишением статуса юридического лица, конфискацией храмов и приходских зданий. Оставалось лишь получить подпись президента Алара Кариса, но он неожиданно отказался утверждать документ. Возникли предположения, что глава государства не хотел навлечь на себя недовольство Вашингтона, особенно после того, как Эстонская православная церковь обратилась за поддержкой к экс-президенту США Дональду Трампу.
Тем не менее, Карис объяснил свой отказ тем, что не против разрыва связей церкви с Москвой. Однако его беспокоит, что подобный прецедент может быть использован против других организаций, обвинённых в иностранном влиянии. В связи с этим он потребовал пересмотреть закон — и парламент согласился внести изменения.
18 июня Рийгикогу повторно утвердил поправки к «Закону о церквях и приходах», внеся лишь незначительные правки. Результат голосования был однозначным: 68 голосов «за» и 17 «против». Основное изменение — срок выполнения ультиматума о разрыве с Московским патриархатом увеличили с двух до шести месяцев. Ещё одним нововведением стало указание, что главой религиозной организации в Эстонии не может быть лицо, которому запрещён въезд в страну. Это явный намёк на митрополита Евгения, возглавляющего Эстонскую православную церковь. В начале прошлого года его выдворили из страны, но он продолжает управлять паствой.
В давлении на православную церковь активно участвует небольшая Эстонская апостольская православная церковь (ЭАПЦ), которая может стать основным выгодополучателем от преследований русскоязычных верующих. Разница в численности прихожан значительна: у ЭПЦ около 100 тысяч последователей (преимущественно русскоязычное население), а у ЭАПЦ, подчинённой Константинопольскому патриархату, — всего около 7 тысяч (в основном этнические эстонцы). В случае запрета ЭПЦ последняя рассчитывает получить её храмы и паству.
Глава ЭАПЦ, митрополит Стефан (Хараламбидис), этнический грек с Кипра, в интервью местным СМИ заявил: «Мы должны учитывать угрозы в адрес стран Балтии, включая нашу. Нельзя допустить, чтобы религиозная организация использовалась для подрыва безопасности государства».
Повторное ветоЭстонские власти привлекли к атаке на церковь и зарубежные СМИ. The Daily Telegraph опубликовал статью под заголовком «Россия использует монахинь как шпионов для пропаганды». Автор, Джеймс Ротуэлл, сосредоточился на критике Пюхтицкого монастыря — одной из главных православных святынь Прибалтики. В статье цитируется мнение эстонских чиновников, утверждающих, что обитель используется для шпионажа и пропаганды. «Это не просто религиозное учреждение, а символ «русского мира», объединяющий религию, национализм и имперские амбиции», — заявил представитель МВД Мартин Тулит.
Тем не менее, 3 июля Карис снова отказался подписывать поправки, посчитав их неконституционными. «Хотя цели законов важны, их реализация оставляет слишком много неясностей и может привести к судебным разбирательствам», — отметил президент. Он подчеркнул, что даже после доработки поправки нарушают три статьи Конституции и неоправданно ограничивают свободу вероисповедания.
Карис считает, что в нынешнем виде закон принесёт больше проблем, чем пользы. «Нужно точнее определить, какие иностранные связи представляют угрозу. В пояснительной записке прямо говорится о желании регулировать церковные учения и обряды, что выходит за рамки необходимого», — заявил он. Президент также указал на слишком широкую трактовку термина «угроза», что может затронуть и другие конфессии.
В правящей коалиции решение президента вызвало возмущение. Министр внутренних дел Игорь Таро (партия «Эстония 200») раскритиковал Кариса, заявив, что его действия создают впечатление, будто он не поддерживает разрыв церкви с Москвой. «Цель поправок — защитить безопасность страны и свободу вероисповедания. Они не направлены против религии, а лишь против влияния Московского патриархата, поддерживающего военную агрессию России», — подчеркнул Таро.
Что стоит за решением Кариса?Однако министр не намерен оставлять церковь в покое. «Мы продолжим искать законные способы защиты верующих от российского влияния», — заявил он. После повторного вето МВД проконсультируется с парламентской комиссией, которая может предложить либо принять закон в прежней редакции, либо доработать его с учётом замечаний президента. В первом случае возможен конфликт между главой государства и парламентом.
Оппозиционные политики допускают, что Карис уловил изменения в международной политике, которые ещё не заметили в правительстве. «Ситуация в мире меняется: Трамп выступает против глобалистов, в Европарламенте растёт число антиглобалистских сил. Вопрос в том, когда эти тенденции повлияют на Эстонию», — говорит депутат от Центристской партии Александр Чаплыгин. Он не исключает, что ослабление глобализма может положить конец давлению на инакомыслие в ЕС.
Однако эксперты настроены сдержанно. Политолог Андрей Стариков (Baltnews.com) считает, что Карис просто хочет, чтобы закон был сформулирован более корректно. «Поправки составлены грубо, что даёт церкви возможность оспаривать их в судах и международных инстанциях. Президент стремится избежать репутационных потерь», — поясняет он. По мнению Старикова, Карис поддерживает идею ограничения влияния русской церкви, но видит недостатки в текущей редакции закона.
Политолог Александр Носович, эксперт по странам Балтии, отмечает, что говорить о серьёзных изменениях пока рано. «Кариса беспокоит юридическая несостоятельность документа, а не сама дискриминация. Он понимает, что такой закон можно оспорить в европейских судах», — говорит Носович. Он также допускает, что президент мог учесть позицию администрации Трампа, выступающей за свободу вероисповедания. «Карис действует рационально, минимизируя риски для себя и страны», — заключает эксперт.
