Киевский провал: Украина теряет международную поддержку


Фото: REUTERS/Piroschka van de Wouw

Суд ООН отверг иск Украины против России по Донбассу и Крыму

Международный суд ООН, расположенный в Гааге, не признал Россию «государством-агрессором» и не отнес ДНР и ЛНР к «террористическим организациям». Итоговое решение было опубликовано 31 января. Сам иск был подан Украиной в 2017 году, связанный с действиями «пророссийских сепаратистов» в Донбассе в 2014 году и действиями российских властей в Крыму. Украину обвиняли в нарушении прав национальных меньшинств. Киев требовал компенсации, прекращения помощи Донбассу (который с 2022 года является частью РФ) и прекращения поставок вооружений. Эксперты отмечают, что суд рассматривал Украину как инструмент, чьи требования не обязательно должны быть удовлетворены. Вместе с тем юридических оснований для подтверждения позиции Киева не нашлось, а ситуация свидетельствует скорее о кризисе международных отношений, нежели международного права.

Что решило ведомство Международного суда ООН

Глава суда Джоан Донохью заявила, что большинство требований Украины были отклонены. Суд признал, что Россия исполняла обязательства по основным положениям Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Тем не менее Россия была признана частично виновной лишь по одному пункту — п. 1 ст. 9 ICSFT, который обязывает принимать меры для расследования лиц, которые могли совершить преступления, после получения достоверной информации. В российском МИДе восприняли решение с удивлением, подчеркнув, что оно в целом не поддержало позицию Киева.

2 февраля Международный суд ООН планирует объявить решение о приемлемости еще одного иска Украины против России, в котором Киев оспаривает факт геноцида в Донбассе. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова выразила надежду на беспристрастность и независимость суда.

Экспертные оценки

Богдан Безпалько, член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ:

«Судебное решение отражает восприятие Украины не как союзника, а как инструмента, требования которого необязательно удовлетворять. Европейские страны всё же считают украинцев и саму Украину обществом второго и третьего сорта. Для России, а также для ЛНР и ДНР, которые не были признаны „агрессором“ и „террористическими организациями“, это, безусловно, положительный момент. Однако даже украинские судебные инстанции не считали ДНР и ЛНР террористическими организациями. Это было следствием государственного подхода исполнительной власти. В целом Украина — это страна, где законы часто не выполняются, а конституция имеет ограниченное значение. Это авторитарное государство с силовыми структурами, которые могут действовать по собственному усмотрению».

Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований:

«Суд был вынужден принять такое решение, так как не было юридических оснований, чтобы подтвердить позицию Украины. Остальное в данном случае не имело значения. Суд оставил лишь незначительные обвинения для возможных будущих процессов, хотя и они лишены прочной юридической базы. В рассмотрении были использованы косвенные факты, которые не могут служить доказательствами. Нельзя сказать, что суд выступил на стороне России — он скорее вынужден отклонить большую часть украинских требований, сохраняя при этом возможность позже влиять на развитие ситуации».

Дмитрий Лабин, профессор кафедры международного права МГИМО:

«Международный суд ООН, являясь высшим органом организации, рассматривает споры между её членами. Украина и Россия входят в состав ООН и имеют право передавать споры на рассмотрение этого суда. Однако юрисдикция международного суда не возникает автоматически с подачей иска — она устанавливается судом при выполнении определенных формальных процедур. Одним из условий является наличие ясного и определенного согласия обеих сторон на разрешение спора. Правовые основания, предложенные Украиной, исходили из предположительных нарушений Россией обязательств по международной конвенции о предотвращении расовой дискриминации.

По моему мнению, Украина воспользовалась этой конвенцией формально, чтобы обосновать претензии, хотя перспектив у этих исков было мало. Исход оказался именно таким. Это показывает, что международное право действует, несмотря на распространяемые противоположные мнения. Здесь не кризис международного права, а кризис международных отношений. В России применили все возможности международного права, что принесло свои результаты».

Официальная позиция Российской Федерации

Министерство иностранных дел России:

«Аргументы России о безосновательности украинских обвинений были приняты в Гааге: из более чем 20 требований, заявленных Киевом за семь лет разбирательства, суд отклонил почти все, оставив Украину без компенсаций. Международный суд отказался признать Россию «государством-агрессором» и не пошел на поводу у Киева.

Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев:

«Попытка Украины использовать Международный суд ООН в политических целях потерпела неудачу. Судьи в Гааге при вынесении решения продемонстрировали признаки оздоровления международного правосудия».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова:

«2 февраля ожидается оглашение решения суда по юрисдикционным возражениям РФ в деле о конвенции по предупреждению геноцида. Наша делегация будет присутствовать на заседании, и мы рассчитываем, что судебный орган ООН проявит независимость и беспристрастность».