Министерства просвещения и труда и социальной защиты России продолжают совместную работу над разработкой единой, прозрачной системы оплаты труда для учителей. Об этом сообщил министр просвещения Сергей Кравцов в интервью СМИ. Новая система, которая сейчас проходит этап апробации, нацелена на устранение существующих различий в оплате и создание единых, понятных критериев начисления зарплаты. Планируется, что ее протестируют в трех регионах: Владимирской и Сахалинской областях, а также в Удмуртской Республике. Подробности — в материале «Известий».
Система оплаты труда школьным учителям: базовая часть и стимулирующие выплатыМинистерство просвещения РФ совместно с Минтрудом и социальной защиты продолжают работу над созданием прозрачной и унифицированной системы оплаты учителей. Проект будет апробирован в трех регионах: Владимирской и Сахалинской областях, а также Удмуртии.
По данным «Известий», заместитель начальника отдела методологии оплаты труда департамента кадровой политики Минпросвещения Галина Корнушкова сообщила, что параметры новой системы пока не утверждены.
— Работа все еще ведется, мы дополнительно предоставим информацию. Поручение президента РФ включает задачи по увеличению доходов отдельных групп сотрудников бюджетной сферы, разработку мер для устранения неоправданных различий в оплате труда, уменьшение региональной и внутри региональной дифференциации, — пояснила Корнушкова.
Министр просвещения Сергей Кравцов ранее заявил, что министерства занимаются выработкой общих и прозрачных критериев оплаты без учета региональных различий. По его словам, новая система оплаты труда отвечает этим задачам и уже проходит апробацию. Она должна установить четкие ориентиры для начинающих педагогов в части дохода и условий работы, что повысит привлекательность профессии, отметил министр в интервью каналу «Россия 1».
В основе новой системы лежит разделение зарплаты на две части: базовая часть (70%), гарантирующая стабильный доход, и стимулирующие выплаты (30%), которые школы будут назначать на основе достижения и факторов нагрузки. Именно стимулирующие выплаты вызывают у образовательных экспертов наибольшие сомнения и вопросы.
По словам старшего научного сотрудника Социологического института ФНИСЦ РАН Зои Прошковой, согласно заявленным критериям, в стимулирующей и компенсирующей части учитывают также внеурочную и индивидуальную работу с учениками.
— Оплачиваются не подготовка к ЕГЭ и олимпиаде, а результаты тестирований, которые не всегда зависят непосредственно от усилий учителя. Исследования показывают, что педагоги относятся к стимулирующим выплатам критично и предпочли бы большую гарантированную базовую часть, — отметила она.
Мнения учителей по стимулирующим выплатам варьируются от «субъективности и несправедливости» до «перегрузки», сообщает Зоя Прошкова, ссылаясь на анализ данных.
С этим мнением согласна доцент Уральского педагогического университета Татьяна Дорохова.
— Предполагается новый баланс в оплате труда учителя: 70% — базовая часть и 30% — стимулирующая надбавка за дополнительные нагрузки. Для эффективной работы системы необходимы четкие критерии, иначе эти 30% станут «бонусным фондом» директора школы. Субъективизм в финансовых вопросах следует свести к минимуму, — подчеркнула она.
«Известия» направили запросы в Минтруд и аппарат вице-премьера Татьяны Голиковой.
Реальное повышение зарплат или номинальная фикцияВопрос о том, смогут ли единые критерии обеспечить реальный и равномерный рост заработной платы по России, вызывает много сомнений, учитывая разницу в регионах и финансовые возможности.
— Если стимулирующая и компенсационная части будут финансироваться из местных бюджетов, то региональные диспропорции сохранятся. Тем не менее, на реальный рост зарплат рассчитывать можно. Эксперимент идет в трех регионах, через год станут известны результаты, — размышляет Зоя Прошкова.
Заслуженный учитель России Александр Шевкин отмечает, что критерии сами по себе не гарантируют повышение зарплат без унифицированного источника финансирования.
— У кого будут «единые критерии»: у Минпросвещения с Минтрудом или у регионов? Если у регионов, эффекта не будет. Также не стоит ориентироваться на популярность профессии у абитуриентов, так как далеко не все остаются работать учителями, — подчеркнул Шевкин.
Народный учитель Чеченской Республики Алихан Динаев также сомневается, что критерии смогут гарантировать рост доходов.
— Это не станет гарантией повышения зарплат. Зато может повысить прозрачность начисления и поможет каждому учителю яснее понимать, какого дохода ожидать. Гарантировать рост зарплат может только увеличение бюджетных средств на оплату труда. Сейчас доходы педагогов растут медленнее инфляции и уступают другим отраслям, — пояснил он.
Централизация и региональная автономияОдним из ключевых вызовов новой системы остается влияние на финансовую самостоятельность регионов, где условия и бюджеты школ кардинально различаются.
— Если пытаться поднять зарплаты до московского уровня, нужно искать пути для усиления самостоятельности регионов и снижения излишней централизации. Разрыв в оплате слишком велик: в Москве зарплата учителя в три раза выше, чем в Иваново. Учителя вынуждены брать по полторы-две ставки, что ухудшает качество преподавания и ведет к выгоранию. Нельзя ждать ухудшения ситуации, реформа нужна срочно, — указывает социолог Зоя Прошкова.
Татьяна Дорохова считает, что централизация — базовый принцип реформы образования.
— Если учителя работают по единым программам, почему же получают разную зарплату? Хотелось бы, чтобы 30% надбавок были максимально прозрачными и отражали именно трудовые затраты, а не только достижения. В регионах учителя работают с детьми из неблагополучных семей, но это почти не учитывается в оплате, — отметила она.
Член совета МПРО «Учитель» Всеволод Луховицкий добавляет, что без федерального финансирования сама идея единых критериев оплаты теряет смысл. Профсоюзы относятся к новым правилам с осторожностью.
— Новая система оплаты должна удовлетворять базовые потребности учителя не только в еде и тепле, но и в возможности отдыхать, своевременно лечиться и развиваться, — говорит учитель русского языка и литературы, член Совета профсоюза «Учитель» Анна Штернберг. — Зарплата, призванная решить вопросы дифференциации, никого не устраивает. Профсоюз давно предлагает поднять оклады до двух МРОТ, но Госдума не поддерживает.