Несоблюдение установленных правилами медосвидетельствования интервалов между проверками водителя на трезвость не является основанием для признания результатов этих исследований недействительными. К такому выводу пришел Верховный суд РФ и лишил прав водителя. Эксперты и юристы неоднозначно относятся к такому решению. Подробности — в материале «Известий».
В три раза превысил нормуВ июле прошлого года в Омской области сотрудники Госавтоинспекции остановили водителя Ифанова (фамилия изменена) и при проверке документов заподозрили его в управлении транспортным средством в состояния опьянения. От проверки на трезвость на месте водитель отказался, поэтому его направили на медицинское освидетельствование в наркодиспансер. Анализы, проведенные в медучреждении, показали, что предусмотренный законодательством порог в 0,16 мг этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха превышен более в чем в три раза: алкотестер зафиксировал у автомобилиста 0,5 мг/л. В результате мировой суд лишил водителя прав на полтора года и назначил ему штраф в размере 30 тыс. рублей
Как того требует предусмотренный законодательством порядок медосвидетельствования, проверку на алкотестере автомобилист прошел дважды. И в обоих случаях прибор зафиксировал одинаковый результат. Однако медики не соблюли установленный между этими исследованиями временной интервал: согласно приказу Минздрава, действовавшему на тот момент, эти тесты должны производиться с разницей в 15–20 минут (с 1 сентября 2025 года этот интервал составляет 15–25 минут). На этом основании водитель обратился в районные суды города Омска, а затем и в восьмой кассационный суд общей юрисдикции с требованием признать результаты медосвидетельствования незаконными и отменить основанный на них вердикт мирового судьи. Однако обе инстанции оставили в силе предыдущее решение, поэтому водитель обратился с жалобой в Верховный суд.
«Не ставит под сомнение»Рассмотрев материалы дела, Верховный суд (ВС РФ) также не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Повторное исследование выдыхаемого воздуха при медицинском освидетельствовании не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям (адсорбированный алкоголь), отметил судья ВС РФ.
«То обстоятельство, что повторное исследование проведено с несоблюдением интервала между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха менее чем на 15–20 минут, как то установлено пунктом 11 названного Порядка (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. — «Известия»), с учетом неизменности количественных показателей, выявленных при проведении исследований, значительно превышающих допустимую концентрацию, не ставит под сомнение результаты исследований и выводы об установлении у Ифанова состояния опьянения, а потому в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством», — говорится в постановлении ВС РФ.
В итоге Верховный суд постановил отказать в удовлетворении жалобы водителя и оставил в силе решения нижестоящих судов.
Закон и целесообразностьОпрошенные «Известиями» эксперты и юристы неоднозначно оценивают решение Верховного суда. В данном случае ВС РФ руководствовался прежде всего так называемой судебной целесообразностью, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько.
— Формально несоблюдение предусмотренного интервала между отбором проб воздуха для анализа на состояние опьянения, безусловно, является нарушением. Но поскольку в данном случае речь идет о значительном превышении порогового значения, зафиксированного как при первом, так и при повторном тестировании на алкоголь, фактически это нарушение никак не отразилось на результатах исследования. Из материалов дела не видно, насколько именно был не соблюден установленный временной интервал. Однако очевидно, что при показаниях в 0,5 мг/л водитель не смог бы протрезветь ни за полчаса, ни за час, чтобы уложиться в допустимый уровень, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Подобное нарушение предусмотренного порядка могло бы иметь значение, если бы речь шла о показаниях алкотестера, близких к пороговому значению в 0,16 мг/л, например, если бы зафиксирован результат в 0,161–0,165 мг/л, отметил юрист. В этом случае сокращение или, наоборот, увеличение даже на несколько минут установленного интервала между тестами, могло бы сказаться на итоговом результате медицинского освидетельствования, подчеркнул адвокат.
Иной точки зрения придерживается член президиума общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Даже несмотря на то что данное нарушение формальное, это всё равно нарушение установленного порядка, подчеркивает он.
— Безусловно, пьянство за рулем недопустимо и те, кто позволит себе управлять транспортом в нетрезвом виде, должны нести ответственность по всей строгости закона. Но привлекать таких водителей к ответственности необходимо при четком и неукоснительном соблюдении всех норм и требований закона, — заявил он «Известиям».
Решение Верховного суда — спорное, полагает главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков. В данном случае оно оправданно, поскольку не позволило нетрезвому водителю избежать ответственности, считает он. Однако подобное допущение ни в коем случае не должно стать устоявшей практикой, подчеркнул главред «За рулем».
— Понятно, что в ситуации, когда речь идет о серьезной степени опьянения, несколько минут никакого влияния на результат освидетельствования не окажут — здесь Верховный суд абсолютно прав, признав в данном конкретном случае допущенные нарушение несущественными. Но в другой ситуации, когда речь идет о показаниях, близких к «0,16 промилле», подобные допущения абсолютно недопустимы, — считает Максим Кадаков.