В Фонде развития детских лагерей объявили о появлении «лавины оптимизаций», затрагивающих и сферу детского отдыха. К сожалению, попытки экономии за счет объединения различных организаций в одно юридическое лицо не всегда оказываются полезными для самих детских лагерей, особенно когда речь идет о центрах с уникальными программами. В среде организаторов детского отдыха призывают тщательно подходить к процессу слияния лагерей и создать систему профессиональной экспертизы для оценки таких решений. Подробности в материале «Известий».
Как оптимизация влияет на детские лагеряО рисках оптимизации заявил председатель правления Фонда развития детских лагерей Андрей Данилков.
По его словам, «лавина оптимизаций» затронула сферу детского отдыха, причем процесс начался не сегодня: еще 15-20 лет назад появились муниципальные центры, которые объединяли несколько детских лагерей. Однако на сегодняшний день по всей стране регулярно возникают случаи, когда лагеря оказываются под угрозой присоединения к другому юридическому лицу в рамках оптимизации.
Данилков отмечает, что цель таких преобразований ясна — снизить ресурсы при сохранении результата. Тем не менее, по его словам, в фокусе оптимизации оказываются именно успешные детские лагеря с уникальными проектами. После объединения они «теряют статус педагогической или ценностной (смысловой) единицы», и дети становятся лишь «объектом для увеличения охвата отдыха и оздоровления».
Андрей Данилков поведал «Известиям», что процесс оптимизации охватывает практически всю территорию страны. В крупных городах зачастую создаются муниципальные центры или бюджетные учреждения, объединяющие несколько лагерей под единым руководством. Инициаторами таких процессов обычно выступают региональные уполномоченные органы по детскому отдыху и оздоровлению, курирующие заместители глав региона, а порой и губернаторы.
— Важно понимать, что оптимизация не всегда несет вред, — подчеркивает Данилков. — Расходы часто действительно уменьшаются, прежде всего за счет управления. Такие объекты получают единую бухгалтерию и закупочную службу, а региональным и местным властям проще контролировать одну структуру с одним директором вместо множества независимых учреждений.
Руководитель комитета по детскому отдыху Российского союза туриндустрии Татьяна Иванова также отмечает, что для региональных органов управления важна «эффективная» расстановка бюджетных средств, но при этом уникальные особенности часто утрачиваются.
Член комитета Госдумы по просвещению Анна Скрозникова говорит, что объединение лагерей в некоторых регионах действительно повлияло на улучшение управления, стандартизацию безопасности, питания и медицинского сопровождения. Однако, по ее словам, зачастую под видом оптимизации происходит «механическое сокращение, ликвидация уникальных кадровых и методических коллективов», а «цели экономии вытесняют задачи развития».
— Если оптимизация проводится обдуманно, с сохранением автономии программ и поддержкой руководителей как профессионального сообщества, уникальные направления не исчезают, а получают новые ресурсы для развития. Все зависит от приоритетов управленцев — экономия или дети, — отметила она.
Как сами лагеря воспринимают оптимизациюПо информации Фонда развития детских лагерей, в Ярославской области сейчас активно проходят процессы оптимизации. Там функционирует 26 загородных лагерей, из них 20 муниципальных или государственных, большая часть которых подпадает под эти изменения.
Например, детский оздоровительно-образовательный центр «Орленок» в поселке Борисоглебский планируют включить в состав образовательного комплекса с восемью школами и восемью детскими садами.
«Зачем наш лагерь там? У нас совершенно иная деятельность и структура работы. Мы хотим, чтобы нас оставили в покое, поскольку способны и желаем развиваться самостоятельно. К тому же, мы на 89% покрываем свои финансовые потребности без бюджета», — говорят представители лагеря.
Директор лагеря из Саратовской области Николай Косаев считает рискованным объединение с учебными заведениями: часто это ведет к обязательному привлечению школьных педагогов к работе в лагере и создает замкнутость коллектива как детей, так и взрослых, продолжающуюся и во время учебы, и отдыха. Проблемы из школы переносятся в лагерь и наоборот.
«При таких слияниях чаще всего рассматриваются только экономические выгоды, а риски остаются за кадром», — отметил он.
Уполномоченная фонда в Республике Саха (Якутия) Вера Левина, напротив, видит положительный эффект от такого объединения. В Якутске муниципальные лагеря были переданы школам 13 лет назад, и, по ее мнению, дети лишь выиграли от этого. По словам Левиной, школы обеспечивают лагеря педагогами, хотя в городе нет круглогодичных детских учреждений.
«Функционирует система сетевого взаимодействия: взаимная поддержка при сохранении самостоятельности каждого учреждения», — пояснила она.
Тем не менее, чаще всего руководители детских лагерей выступают против подобных объединений. Уполномоченный фонда в Красноярском крае Ирина Иванова поделилась, что от оптимизации в регионе, которая сейчас проводится, удалось «отбиться». Она отмечает, что выигрыш для учреждения минимален, так как слияние не приводит к появлению дополнительных средств или возможностей для найма важного дополнительного персонала.
Представитель фонда в Волгограде Ольга Казакова рассказала, что в течение 14 лет волгоградский лагерь «Орленок» успешно противостоит попыткам присоединения к нему другого лагеря, которые регулярно предлагает каждый новый глава региона.
Замена директоров на менее квалифицированных сотрудниковЕще одной проблемой оптимизации, по словам Андрея Данилкова, является уход опытных руководителей из сферы детского отдыха. Процедура переформатирования включает заключение годового трудового контракта, который можно не продлять с «неугодными» директорами.
«На их место приходят другие люди — иногда бывшие охранники или даже кастелянши. Мы не приукрашиваем — таких случаев уже около десятка по всему государству», — рассказал он.
В качестве примера он привел случай с Дмитрием Емельяновым из Омской области, руководившим лагерем «Лесная поляна» с 2007 года, чьей контракт в 2025 году просто не продлили.
Данилков отметил, что фонд пытается защитить детские лагеря от таких преобразований, направляя обращения в Госдуму, Совет Федерации и правоохранительные органы, однако добиться стопроцентного успеха не всегда удается.
Член президиума Санкт-Петербургской ассоциации «Взрослые и дети» и комитета РСТ по детскому отдыху Светлана Петрова считает необходимым создание системы профессиональной экспертизы для обоснованного принятия решений о слиянии организаций.
— Нужно всегда учитывать целесообразность, поэтому требуется механизм, схожий с системами в саморегулируемых организациях (СРО) других отраслей, — рассказала она «Известиям». — Важно иметь мнение профессионального сообщества об объектах детского отдыха, которым грозит слияние, чтобы не допустить разрушения уникальных программ и ухода опытных руководителей с комплексными навыками.
Светлана Петрова добавила, что отсутствие предварительной оценки объединений может привести к не экономии, а увеличению убытков из-за потери репутации, ухудшения условий работы и снижения привлекательности лагеря.
— Кроме того, нужно учитывать уникальность каждого лагеря — наличие собственной истории и культуры, — продолжила она. — К лагерям нельзя относиться как к торговой площадке, это живая историческая книга, которую нужно поддерживать через целевые программы обновления инфраструктуры вне зависимости от формы собственности.
Как чиновники увеличивают охват детей летним отдыхомЕще один пример своеобразной «оптимизации» — стремление чиновников увеличить охват детей отдыхом путем дробления 21-дневных смен на профильные смены продолжительностью 5-10 дней, отмечает Андрей Данилков.
— Это не совсем оптимизация, но тоже погоня за цифрами, — пояснил в интервью «Известиям» председатель правления Фонда развития детских лагерей. — Регионы обязаны показывать прирост числа детей, побывавших в детских лагерях. Самый распространенный способ — заменять одну 21-дневную смену несколькими короткими, например, тремя по семь дней или четырьмя по пять.
Данилков указывает, что за пять-семь дней ребенку невозможно получить полноценный отдых: исследования показывают, что для оздоровительного эффекта требуется 18–21 день. При этом официальные отчеты показывают рост количества детей, охваченных отдыхом.
Анна Скрозникова добавляет, что «краткосрочные профильные смены могут быть полезны для дополнительного образования, но не должны заменять полноценные оздоровительные программы».
«Известия» направили запрос в Минпросвещения.