Снижение продолжительности рабочего дня для женщин хотя бы на один час с сохранением зарплаты может отразиться негативно на их трудоустройстве. Об этом 1 октября сообщила «Известиям» член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.
Она отметила, что подобная мера уже была введена в 2017 году для женщин, занятых в сельской местности, где установлен 36-часовой рабочий период с сохранением заработка.
«Опыт показал, что это никак не сказалось на производительности труда в сельской местности. При этом распространение указанной нормы на всех женщин потребовало бы законодательных изменений, хотя в сельской зоне многие совмещают работу с ведением домашнего хозяйства.
«В городской среде, на мой взгляд, благодаря современным технологиям — средствам для уборки, пылесосам, роботам, посудомоечным и стиральным машинам — женщины уже не тратят много времени на домашние обязанности», — подчеркнула депутат.
Она высказала опасение, что расширение инициативы по сокращению рабочего дня для всех женщин может отрицательно повлиять на рынок труда. По словам Бессараб, это может привести к тому, что работодатели предпочтут брать на работу мужчин, снизив шансы женщин на получение вакансий.
Что касается эффекта сокращения рабочего времени на рождаемость и баланс между работой и личной жизнью, депутат выразила сомнение.
«Я не считаю, что данная инициатива стимулирует рост рождаемости. Разумеется, это будет полезной социальной гарантией для женщин, но вряд ли способно повысить рождаемость в крупных городах», — подытожила эксперт.
26 сентября сообщалось, что депутаты Госдумы из фракции «Справедливая Россия — За правду» предложили инициативу сократить рабочий день для беременных до шести часов при сохранении их заработной платы. Цель предложения — облегчить физическое и эмоциональное состояние беременных женщин, которое зачастую ухудшается из-за страхов потерять доход или работу.