Как минимум семь участников курсов для репетиторов, размещенных на платформе Schoolsmart, оказались недовольны оказанными им услугами. Они подали иски к организаторам (есть в распоряжении у «Известий»). Ученики требуют вернуть им деньги за услуги, которые, по их словам, были оказаны недобросовестно — заявленные в рекламе условия прохождения курса и программа не соответствовали действительности. О том, какие претензии чаще всего возникают к организаторам курсов и как регулируется деятельность онлайн-школ — в материале «Известий».
На что пожаловались ученикиУчастники курсов «Мастермайнд» и «Безлимит» от Юрия Спивака, размещенных на платформе Schoolsmart, подали иски к организаторам образовательных программ (есть в распоряжении у «Известий»). Как отметили пострадавшие, оказанная услуга не соответствовала обозначенным в рекламе критериям. Так, например, после прохождения курса они не заметили гарантированного им увеличения дохода.
«Реклама, выложенная на сайте ответчика, гарантирует обучающемуся после прохождения курса выход на доход более чем в два–три раза. Однако при длительном времени обучения, оплатив комплекс услуг от книг до курсов и следуя советам исполнителя, уровень дохода снизился с 200 тыс. рублей до 48 тыс. рублей», — говорится в иске.
Кроме того, некоторые из участников курсов отмечают, что их удалили из чата программы, потому что они состояли в сообществе ранее исключенного из курса «Мастермайнд» репетитора. Ответчик обосновал эти действия соблюдением политики компании, однако в договоре такого пункта нет. Как отмечают пострадавшие, присутствие в чате группы было одним из зафиксированных обещаний организаторов курса при его покупке. Таким образом, «услуга в данной части не была получена в полном объеме», говорится в иске.
«Также следует отметить, что согласно законодательству Российской Федерации, невозможно запретить другому человеку общаться с тем или иным лицом, так как это нарушает конституционные права граждан на свободу личных контактов и передвижения», — следует из документа.
Пострадавшие настаивают, что организаторы не следовали заявленной ими программе. Например, участникам курса обещали, что их научат настраивать рекламу услуг. Но на первой встрече им сообщили, что этот материал программа в себя не включает, а ученики могут пройти курс по настраиванию рекламы за дополнительную плату.
Помимо этого, потерпевшие приобретали курс для получения знаний лично от автора. Но обещанные еженедельные встречи с ним проводились нерегулярно. Кроме того, истцы отмечают, что столкнулись с отсутствием индивидуальной поддержки.
«Своевременно получить ответ было невозможно ввиду большого количества обучающихся. Обратную связь своевременно получить было сложно, так как большинство сообщений игнорировалось», — сказано в исках.
«Я не понимаю до сих пор, за что я заплатил»Один из пострадавших, Игорь, рассказал «Известиям», что купил сразу несколько продуктов Юрия Спивака.
— Автор курса не имеет никакого опыта в репетиторской деятельности — у нас есть соответствующие доказательства, которые мы предоставили суду, — отметил он. — Советы на курсе давались откровенно вредные: например, там говорили о том, что нужно брать учеников, а через небольшое время объявлять им повышение цены в два раза.
В процессе обучения Игорь в чате курса стал давать советы другим участникам, а далее создал и свой собственный канал, отметил пострадавший. За это, по его словам, его «стали третировать» организаторы, а затем и удалили из всех групп.
— Поскольку я самостоятельно много чего мог объяснить людям, естественно, его задевало то, что мой авторитет быстро рос. Потому что ему (Юрию Спиваку. — Ред.) надо собирать деньги с людей, а я даю бесплатные советы, — отметил он.
По словам Игоря, в его сторону последовали оскорбления — это и стало поводом для подачи иска в суд с требованием возврата всей стоимости курса.
— Изначально я предложил просто извиниться передо мной публично, о деньгах я думал во вторую очередь. Однако никакой прямой коммуникации со мной не было, — добавил он.
Другой участник, Максим, рассказал, что приобрел курс Юрия Спивака в конце 2022 года, потому что хотел повысить свой доход от репетиторской деятельности.
— Я купил курс «Безлимит» за 250 тыс. рублей в рассрочку. А далее, когда я уже был в процессе прохождения курса и еще не успел оплатить полную стоимость, меня стали мотивировать к покупке более дорогостоящего продукта — курса «Мастермайнд», — отметил он.
По словам Максима, такие предложения поступали неоднократно, и в конце концов он всё же согласился на приобретение второго курса. При этом перед покупкой ему обещали персональное внимание со стороны наставника, чего в итоге не было.
— Я не понимаю до сих пор, за что я заплатил. Судебное разбирательство началось в прошлом году, в сентябре. Было направлено претензионное письмо, ответ на которое не был предоставлен в срок, — рассказал он. — А когда у нас уже был подготовлен иск, автор курса прислал ответ, в котором предложил частично вернуть сумму за покупку второго курса.
В компании Schoolsmart в ответ на запрос «Известий» заявили, что когда к ним обращаются участники курсов, им «всегда стараются пойти навстречу и предложить решение».
«Вместе с тем каждый имеет право отстаивать свою позицию в суде, если считает это необходимым. Мы уважаем этот выбор и действуем в рамках законодательства и договорных обязательств», — сообщили там.
Почему растет недовольство онлайн-курсамиНедовольства участников онлайн-курсами становятся всё более распространенными, рассказали «Известиям» в юридическом сервисе Destra Legal.
— Если несколько лет назад были единичные случаи, то сейчас обращения по поводу некачественных онлайн-курсов составляют значительную часть нашей практики — примерно каждое третье–четвертое обращение по защите прав потребителей, —- отметил руководитель команды юристов сервиса Кирилл Сапрыгин.
При этом пик обращений обычно приходится на начало года и осень, когда люди, мотивированные новыми целями, активно покупают образовательные продукты, подчеркнул он.
— Основные претензии типичны: программа курса сильно отличается от заявленной в рекламе, обратная связь от кураторов отсутствует или формальна, а обещанные «гарантии трудоустройства» оказываются просто рассылкой вакансий в общем чате, — пояснил Кирилл Сапрыгин. — Шансы на удовлетворение исков достаточно высоки. Суды признают скриншоты рекламных обещаний, переписку с кураторами, записи вебинаров и экспертные заключения о качестве программы.
В подобных ситуациях первое, что нужно сделать — сохранить все материалы, которые могут служить доказательствами, подчеркнул Кирилл Сапрыгин. Это даст основу для любых дальнейших действий.
— Следующий шаг — зафиксировать свои требования официально. Обычно это письменная претензия в адрес компании, где вы указываете, какие именно условия не выполнены и что именно требуете. Такой документ показывает серьезность намерений и создает юридическую базу для защиты прав, — отметил он.
Если компания не реагирует или отказывается идти навстречу, можно обращаться в надзорные органы или в суд, пояснил он.
Как разрешить конфликт с недобросовестной онлайн-школойКачество образовательных онлайн-курсов никак не контролируется, рассказал «Известиям» управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.
— Если гражданин купил такой курс для себя, то нарушения его прав подпадают под закон о защите прав потребителей, — пояснил эксперт. — Если содержание курса не соответствует его программе, указанной в договоре, то гражданин вправе потребовать расторжения и взыскания убытков в размере стоимости курса. Никаких пробелов в регулировании этой отрасли нет.
Сегодня не существует государственных механизмов по контролю организаций, предоставляющих онлайн-курсы, подтвердил руководитель «Объединения самозанятых России» Иван Литвинов.
— Минпросвещения, к примеру, осуществляет работу по независимой оценке качества деятельности только федеральных государственных образовательных организаций, а также тех, что ведут такую деятельность за счет бюджетных средств, — отметил он.
По его словам, при возникновении претензий в первую очередь нужно связаться с представителями курсов или онлайн-школы и попросить их вернуть деньги добровольно. В случае отказа необходимо составить претензию и направить ее на юридический адрес продавца услуги, посоветовал он.
— В письменной претензии укажите причины возврата, приложите копии документов (договор, чек о покупке курса). На рассмотрение претензии дается 10 дней. И еще 14 дней собственно на возврат денег, — пояснил эксперт. — Важно сохранить переписку с продавцом и фиксировать все нарушения договора. Если и после письменной претензии деньги не вернут, человек может обратиться в Роспотребнадзор и в суд. В этом случае можно не только взыскать деньги за обучение, но и штрафы и неустойки.
Многие онлайн-курсы формально предоставляют «информационно-консультационные услуги», чтобы избежать необходимости получения образовательной лицензии, отметила руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра» Алина Лактионова.
— Основной механизм контроля не имеющих лицензий компаний — рыночный, а также контроль со стороны ФАС и Роспотребнадзора в части соблюдения законодательства о рекламе и защите прав потребителей, — пояснила она. — Требования о возмещении в связи с «отсутствием результата» достаточно размыты, и непонятно, что именно подразумевается под этим результатом, был ли он прописан в договоре.
Зачастую люди помимо потраченных денег получают еще лжесоветы от недобросовестных «экспертов», подчеркнула председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества Яна Лантратова. Например, питаться исключительно свежевыжатыми соками на протяжении двух с половиной месяцев, научиться пить кипяток. Есть даже курсы, где за 15 дней обещают обучить на пластического хирурга.
— Эти рекомендации не просто бессмысленны, но и опасны для здоровья, — сказала парламентарий «Известиям». — Сейчас такие лица не несут практически никакой ответственности, потому что сфера не регулируется, у антимонопольной службы или у Роспотребнадзора сегодня нет эффективных механизмов борьбы с такими видами деятельности. Также нет и критериев, которые могли бы помочь оценить качество инфопродукта.
Как может контролироваться качество курсовЭффективной системы контроля за содержанием обучения сейчас нет, потому что лицензия на образовательную деятельность получается формально, отметил председатель Союза пользователей платформ «Цифровой мир» Валерий Корнеев.
— Об этом говорит громкая история с закрытием онлайн-университета Urban University в Казани — пострадавшими оказались около 10 тыс. человек. У них была лицензия, и это не стало гарантией ни качества образования, ни возврата денег, — пояснил он. — В 2024 году его размер превысил 149 млрд рублей, а число ежегодных покупателей EdTech-продуктов —10 млн человек. И он продолжает расти.
По его словам, практически любой желающий может разработать и продавать онлайн-курс, не обладая лицензией и не неся ответственности перед потребителем. Количество жалоб на образовательные услуги в официальные органы за прошлый год выросло почти на 30%, подчеркнул он.
— Можно рассмотреть вопрос создания страхового фонда для пользователей онлайн-платформ. А в качестве механизмов регулирования рынка цифрового обучения можно ввести акциз (налог) на деструктивный контент, — предложил он.
По его словам, определять, какой контент является деструктивным и в какой степени, могут экспертные комиссии. По мнению Яны Лантратовой, для инфобизнесменов должны быть установлены определенные требования к квалификации, которые подтверждались бы реальными профессиональными достижениями и дипломом об образовании. Особенно если идет речь о людях, оказывающих медицинские услуги. Важно, чтобы человек имел медицинское образование и постоянно подтверждал свою квалификацию.
«Известия» направили запросы в Роспотребнадзор и ФАС с просьбой оценить ситуацию с предоставлением некачественных услуг по онлайн-обучению в России.