В Государственной думе обсуждается новый законопроект, который предоставит регионам полномочия самостоятельно регулировать численность сельскохозяйственных животных и птиц на приусадебных землях. Эта проблема существует уже долгое время: отсутствие ограничений на поголовье в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) приводит к жалобам соседей из-за шума и запахов и увеличивает угрозу вспышек заболеваний. При этом штрафы за нарушение санитарных норм не меняются уже 18 лет и остаются минимальными. Инициаторы проекта надеются, что введение новых правил поможет уменьшить конфликты, усилить ветеринарный контроль и повысить штрафные санкции. Подробности доступны в материале «Известий».
Ветеринарный надзор и животные болезниОсобенно остро стоит вопрос эпизоотической безопасности (распространения болезней у животных. — «Известия») в малых сельскохозяйственных хозяйствах.
Анатолий Вельматов, исполнительный директор Национальной ассоциации производителей индейки (НАПИ), считает предложенную инициативу обоснованной.
— Законопроект, предусматривающий региональное регулирование численности животных в ЛПХ, своевременен и оправдан с ветеринарно-санитарной точки зрения. Важно понимать, что эти хозяйства предназначены для личных нужд с возможной реализацией излишков, а не для масштабной коммерческой деятельности, — объясняет специалист.
По словам Вельматова, инициатива не ограничивает предпринимательство, а направлена на обеспечение безопасности.
Главный риск заключается в циркуляции вирусов среди животных в биологически незащищенных ЛПХ, что подтверждается примерами с африканской чумой свиней и птичьим гриппом в 2008 году. Ветеринарные службы не в состоянии контролировать миллионы таких хозяйств, поэтому превентивное нормирование поголовья является разумным шагом, поясняет эксперт.
Вместе с тем, профессор кафедры ветеринарно-санитарной экспертизы Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана Михаил Васильев полагает, что эта инициатива не согласуется с государственной политикой.
— Дополнительные меры регулирования в данной сфере не вполне соответствуют государственной политике в области развития животноводства. Минсельхозом утверждены ветеринарные правила с нормами, зависящими от размеров участков и санитарных расстояний, однако исполнение этих правил затруднено негативным отсутствием необходимых полномочий у контролирующих органов, — говорит эксперт.
По мнению Михаила Васильева, главная задача — усовершенствовать контроль, а не вводить новые ограничения.
«Известия» отправили запросы в Россельхознадзор, аппараты вице-премьера Дмитрия Патрушева, Минсельхоза и Роспотребнадзора.
Информация от «Известий»Размеры штрафов за антисанитарию на приусадебных участках остаются смехотворно низкими — от 100 до 500 рублей.
Границы санитарного регулирования и административное давление
Специалисты активно обсуждают данную тему, пытаясь найти баланс между охраной здоровья и чрезмерным давлением на граждан.
— Здравое санитарно-эпидемиологическое регулирование базируется на текущих ветеринарных правилах, которые предусматривают минимальное расстояние до соседних участков — не менее 10 м, — отмечает Анатолий Вельматов. — Вводимое региональное ограничение численности поголовья не является избыточным административным давлением, поскольку направлено на защиту как владельцев животных от заболеваний, так и их соседей от негативного экологического воздействия.
Однако юрист Ассоциации юристов РФ Антон Бибаров-Государев выделяет важные правовые моменты.
— Вероятно, такие лимиты не решат конфликтов между соседями, поскольку корень проблемы — не в числе животных, а в условиях их содержания. Санитарные нормы уже установлены, а контролирующие органы обладают правом требовать их выполнения. Статья 34 Конституции обеспечивает свободу использования имущества для предпринимательства. Данная инициатива противоречит этим положениям, — уверен он.
Юрист считает, что дополнительные ограничения избыточны, если деятельность выходит за личные нужды и приобретает коммерческий характер — такой деятельностью регулирует налоговая служба.
Петр Коротченко, член аграрного комитета думы Ставропольского края и бывший мэр Черкесска, обращает внимание на социальные риски.
— Эти ограничения навязываются сверху через федеральное законодательство вместо использования полномочий муниципалитетов и внедрения местных правил благоустройства. Такая централизация приводит к концентрации поголовья на крупных хозяйствах и уменьшению числа малых, что противоречит продовольственной безопасности и способствует сокращению сельского населения, — объясняет он.
Роль местных властей в регулировании и особенности региональной спецификиСергей Киселев, заведующий кафедрой агроэкономики МГУ, отмечает необходимость четкой дифференциации норм в зависимости от региональных и муниципальных особенностей.
— Важно учитывать разнообразие уровней регионального и муниципального управления и их специфику, — поясняет эксперт.
Ольга Башмачникова, вице-президент АККОР, выступает за комплексный подход и стимулирование преобразования ЛПХ в семейные фермы.
— Если под страхом штрафов заставить сельские подворья регистрироваться как крестьянско-фермерские хозяйства, люди просто уйдут из села. При введении понятия семейной фермы с реальными льготами и поддержкой, активные семьи смогут стать фермерами. Запрещать без альтернатив недопустимо, иначе мы потеряем существующие ЛПХ, — уверена она.
Она также обращает внимание на двойные стандарты, касающиеся крупных предприятий и малых хозяйств, приводя в пример Псковскую область.
По мнению Башмачниковой, критерии оценки деятельности региональных органов должны учитывать динамику развития малых хозяйств и численность сельского населения.
Продовольственная стабильность и рынок экологичных продуктовВопросы продовольственной безопасности являются одним из важных аспектов, однако, по мнению Анатолия Вельматова, риски в данном контексте минимальны.
— ЛПХ составляют около 25% в объеме сельхозпроизводства, при этом их доля продолжается снижаться. Основу продовольственной безопасности обеспечивают крупные предприятия. Регулирование численности животных поспособствует улучшению условий содержания и качества продукции, — считает он.
Тем не менее, Владимир Виноградов, генеральный директор Pro-Vision Communications, уверен в наличии рисков.
— Такие ограничения могут сократить местное производство натуральных продуктов, повысить зависимость от импорта и поднять цены на 10–15%, что негативно скажется на доступности качественной пищи. Очень важно предусмотреть поддержку мелких фермеров в законопроекте, — считает эксперт.
Экологическая и ветеринарная безопасностьАнна Тюжина, координатор программы «Закон в защиту животных в сельском хозяйстве», видит положительный эффект ограничений численности с точки зрения животных и экологии.
— Эта мера уменьшит недовольство соседей, улучшит условия содержания животных благодаря увеличению пространства, улучшенной вентиляции и стабильному температурному режиму, снизит стресс и болезненность. Регулирование поможет вывести ЛПХ из тени, — уверена она.
Кроме того, эксперт предупреждает о рисках массового убоя без оглушения и советует учитывать региональные особенности, обеспечивая поддержку и контроль, чтобы животные не стали жертвами изменений.
Ингушский экономист и специалист ИМЭБ экономического факультета РУДН Хаджимурад Белхароев обращает внимание, что численность сельского населения сокращается, молодежь переезжает в города, а на селе остаются в основном пожилые люди.
— Законопроект о лимитах на животных создаст нагрузку на жителей села и местные администрации, которым будет сложно вести учет. Добросовестные владельцы крупного рогатого скота уже регистрируют животных и платят налоги, — отмечает эксперт.
Учет мелких животных на приусадебных участках практически невыполним. Текущие административные требования воспринимаются как чрезмерное давление, разрушающее традиционный уклад сельской жизни, уверен он.
Усиление контроля приведет к тому, что сельские жители перестанут быть производителями и станут только потребителями, что увеличит нагрузку на государственные структуры, заключил Белхароев.