Депутаты обсуждают, кому должны принадлежать права на контент, созданный нейросетями: планируется закрепить авторское право на такие произведения в Гражданском кодексе РФ, сообщает «Известия». В настоящее время данный вопрос не урегулирован, что вызывает трудности как для пользователей, так и для судебных органов. Уже в осенний период соберется рабочая группа, которая займется определением прав на продукты, созданные с применением нейросетей, и подготовит соответствующие законодательные поправки.
Варианты регулирования авторских правВ Госдуме осенью намерены рассмотреть поправки к статье 1259 Гражданского кодекса, которые впервые зафиксируют авторские права на произведения, созданные с использованием нейросетей, сообщили «Известиям» представители нижней палаты парламента. Эта инициатива направлена на регулирование стремительно развивающейся области искусственного интеллекта и защиту прав авторов, которые применяют такие технологии. Идею поддержал заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Свинцов, к которому обратился Совет блогеров.
С 2020 года в российском законодательстве официально действует термин «искусственный интеллект», однако вопросы, связанные с авторским правом, пока остаются неурегулированными. Согласно статье 2 федерального закона № 123, искусственный интеллект представляет собой совокупность технических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека и достигать при выполнении конкретных задач результатов, сопоставимых, по крайней мере, с интеллектуальной деятельностью человека.
— Мы планируем организовать круглый стол осенью. Во многих пользовательских соглашениях компаний, предоставляющих сервисы на базе искусственного интеллекта, указано, что все права на результаты принадлежат именно этим компаниям, — отметил Андрей Свинцов.
По его словам, подобная практика создает серьезные проблемы для авторов, которые применяют ИИ в своей деятельности — будь то создание текстов, логотипов, музыкальных произведений, сценариев, рефератов или иных работ в литературной и научной сферах.
— В какой-то момент авторы могут столкнуться с тем, что все права на их контент перейдут к иностранной компании. Поэтому мы считаем необходимым на законодательном уровне урегулировать этот вопрос, — подчеркнул депутат.
Основатель Совета блогеров Валерия Рытвина отметила, что отсутствие четкой правовой базы создает неопределенность для авторов.
— Нужно внести системные изменения в действующее законодательство, включая ясное регулирование авторства, ответственности и прав на контент, сгенерированный нейросетями. Защита пользователей и их интеллектуальной собственности крайне важна, — заявила она.
Кроме того, совместно с IT-специалистами предстоит разработать и закрепить в правовом поле ключевые понятия, такие как «нейросеть» и «дипфейк», поскольку без этого невозможно обеспечить защиту граждан и бизнеса, а также эффективно бороться с возможными злоупотреблениями.
Хотя судебной практики пока немного, она уже существует. Например, в 2024 году Арбитражный суд Москвы рассмотрел дело, связанное с дипфейком с участием Киану Ривза. Компания «Бизнес-аналитика» использовала видео, созданное нейросетью по заказу фирмы «Рефейс технолоджис». Суд признал ролик объектом авторских прав и обязал «Бизнес-аналитику» выплатить 500 тысяч рублей компенсации «Рефейс технолоджис».
Мнение экспертов об инициативеСтарший юрист практики «Интеллектуальная собственность» Юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Юлия Езерская выделила, что отсутствие четких законодательных норм в данной области создает правовую неопределенность и может стать препятствием для инновационного развития. Инициатива, направленная на регулирование, поможет судам решать споры.
— В нынешних условиях, когда Гражданский кодекс ориентируется на авторство человека, суды часто сталкиваются с трудностями в делах, связанных с контентом, созданным ИИ. Внесение поправок даст судам надежную основу для определения правообладателя, что облегчит процесс доказывания и вынесения справедливых решений. Это также повысит эффективность борьбы с недобросовестным использованием продуктов, созданных нейросетями, — сообщила эксперт.
Эксперт в области электронной коммерции, основатель EW Club Ирина Поддубная сообщила «Известиям», что основным предметом дискуссий по ИИ-контенту являются товарные карточки, включая изображения сгенерированных моделей или цифровых аватаров в видео.
— Нейросети ускоряют создание контента, но одновременно повышают риски: потребители замечают шаблонность, а конкуренты могут копировать оригинал через нейросеть, фактически создавая дубликаты. При этом вопрос авторских прав не урегулирован: неясно, кому принадлежат права на такие материалы и как охранять интересы бренда, — подчеркнула она.
По словам партнера адвокатского бюро «Астериск» Федора Закабуни, судебная практика в России по данному вопросу пока носит ограниченный характер, а позиции высших судов, например пункт 80 постановления пленума Верховного суда от 23 апреля 2019 года, лишь констатируют, что результаты, созданные техническими средствами без творческого вклада человека, не охраняются авторским правом, не определяя при этом конкретных критериев оценки.
Эксперт пояснил, что законодательное определение терминов поможет судам установить степень творческого вклада пользователя, разграничивая, когда нейросеть используется как инструмент, а когда произведение создается автономно. Это позволит определить правообладателя — будь то пользователь, разработчик программного обеспечения или общественное достояние — устранив тем самым правовую неопределенность и сформировав единообразную судебную практику, подытожил специалист.